Дело № 2-1-4/2023
УИД 64RS0008-01-2022-001062-29
Решение
именем Российской Федерации
19 января 2023 г. р.п. Базарный Карабулак
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Должниковой О.В., секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало о том, что акционерное общество (далее – АО) «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 88893 руб. 21 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области № 2-1427/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 90326 руб. 61 коп., которая погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Полагает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67885 руб. 76 коп.
До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.
Также истец приводит положения ст. 15, п. 5 ст. 393 ГК РФ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67885 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2237 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления – 78 руб., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтвердила факт получения ею кредитной карты АО «ОТП Банк». Пояснила о неоднократном взыскании с нее денежных средств истцом по указанному выше договору. Полагала о погашении ею задолженности перед истцом в полном объеме, отсутствии у нее задолженности по заявленным истцом на основании ст. 809 ГК РФ процентам.
В письменных возражениях ответчик приводит доводы, по существу аналогичные изложенным выше объяснениям.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1427/2018 по заявлению ООО «СААБ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита, согласно которому она просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.
Также согласно заявлению ФИО1 была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами.
Приложением к указанному выше заявлению является информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, согласно которой полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65% годовых и включает погашение основного долга – 150000 руб., проценты по кредиту – 49%.
Согласно п. 2.14 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила) банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими тарифами (л.д. 12 гражданского дела №).
В силу п.п. 5.1.3, 5.1.5 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Размеры процентов, плат определяются тарифами. В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и(или) платы в соответствии с тарифами.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.
Из приложенных к иску тарифов не усматривается условий о размере, порядке и сроках начисления неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «СААБ» перешло право требования к ответчику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к договору общая сумма задолженности определена в размере 88893 руб. 21 коп., из которых сумма просроченного долга – 47118 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов – 40734 руб. 02 коп., сумма комиссий – 1040 руб. 67 коп.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88893 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга – 47118 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 40734 руб. 02 коп., комиссии – 1040 руб. 67 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины – 1433 руб. 40 коп., а всего 90326 руб. 61 коп. (л.д. 4, 37 гражданского дела №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного выше судебного приказа, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно представленной истцом справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 90326 руб. 61 коп. исполнена в полном объеме следующими платежами:
ДД.ММ.ГГГГ – 2184,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 2033,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 1866,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 1997,92 руб. каждый месяц
ДД.ММ.ГГГГ – 3997,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 1694,28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 3306,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 3293,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 5854,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 2927,18 руб. каждый месяц
ДД.ММ.ГГГГ – 1733,61 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 5391 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 2695,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 2586,29 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 2910,86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по 2923,61 руб. каждый месяц
ДД.ММ.ГГГГ – 3239,93 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 3234,10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – по 2912,67 руб. дважды.
Данные обстоятельства подтверждаются и представленной ответчиком ФИО1 в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
На дату рассмотрения настоящего дела сведений о расторжении указанного выше кредитного договора, признании его недействительным не имеется.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Вместе с тем, вопреки приведенным выше требованиям закона, разъяснениям суда, истцом в силу требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств возникновения у истца убытков в следствие ненадлежащего исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.
Относительно требования о взыскании процентов на основании ст. 809 ГК РФ суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Аналогичные положения содержались в ст. 809 ГК РФ и в редакции, действовавшей на дату совершения указанного выше кредитного договора.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, в силу изложенных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исходя из условий кредитного договора, периода и сумм, поступавших в счет погашения задолженности по судебному приказу, суд полагает законными и обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (далее – Порядок) установлена следующая очередность погашения кредитной задолженности: в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, во вторую очередь – проценты за пользование кредитом, в третью очередь сверхлимитная задолженность, в четвертую очередь – сумма кредита (ов), в пятую очередь – платы согласно тарифам, в шестую очередь – иная задолженность (при наличии) (л.д. 13 гражданского дела №).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67885 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует о направлении истцом в адрес ответчика почтой копии искового заявления, стоимость пересылки составила 78 руб. (л.д. 30-33).
Следовательно, в силу приведенных выше норм права суд признает необходимыми и обоснованными расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления в размере 78 руб., в связи с чем данные расходы подлежат отнесению на счет ответчика.
Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2237 руб. (67885,76 – 20000) х 3% + 800)) (л.д. 7).
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.
Таким образом, суд полагает законным и обоснованным и требование ООО «СААБ» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на присужденную судом по данному делу денежную сумму 70200 руб. 76 коп., исходя из остатка основного долга, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании ущерба, процентов удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67885 руб. 76 коп., судебные расходы по направлению искового заявления в размере 78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 6302 №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.
Судья Н.С. Коноплева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 г.
Судья Н.С. Коноплева