Решение по делу № 2А-948/2025 от 01.12.2025 - о признании бездействия судебного пристава незаконным, признании постановления и акта незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.

Дело №2а-948/2025

УИД 59RS0029-01-2025-001147-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по Пермскому району, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным, признании постановления и акта незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

в Нытвенский районный суд обратилась ФИО1 с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ФИО3, ОСП по Пермскому району, УФССП России по Пермскому краю, просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по

Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника №59028/25/737159- ИП от 09.06.2025г., вынесенного в рамках исполнительных производств №№ 54320/24/59028-ИП, 243976/23/59028-ИП, 284773/22/59028-ИП,

131567/22/59028-ИП, 77749/19/59028-ИП,

34700/19/59028-ИП в отношении должника ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому

району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника, незамедлительно акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2025г., составленного в рамках исполнительных производств №№ 54320/24/59028-ИП, 243976/23/59028-ИП, 284773/22/59028-ИП,

131567/22/59028-ИП, 77749/19/59028-ИП,

34700/19/59028-ИП в отношении должника ФИО1.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому

району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившиеся в допущении существенных нарушений при осуществлении процедуры наложения ареста на принадлежащий мне автомобиль и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2025г., вынесенного в рамках исполнительных производств №№ 54320/24/59028-ИП, 243976/23/59028-ИП, 284773/22/59028-ИП,

131567/22/59028-ИП, 77749/19/59028-ИП,

34700/19/59028-ИП в отношении должника ФИО1.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о наложении ареста на имущество должника №59028/25/737159-ИП от 09.06.2025г., вынесенное в рамках исполнительных производств №№ 54320/24/59028-ИП, 243976/23/59028- ИП, 284773/22/59028-ИП, 131567/22/59028-ИП, 77749/19/59028-ИП, 34700/19/59028-ИП в отношении должника ФИО1.

Признать незаконным и отменить акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2025г., составленный в рамках исполнительных производств №№ 54320/24/59028-ИП, 243976/23/59028-ИП, 284773/22/59028-ИП,

131567/22/59028-ИП, 77749/19/59028-ИП, 34700/19/59028-ИП в отношении должника Гаруды Хельги Г еоргиевны.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения моих прав и законных интересов путем отмены ареста принадлежащего ей движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный номер №, VIN №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения моих прав и законных интересов путем возврата в ее распоряжение транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный номер №, VIN №, находящегося на данный момент по адресу: <адрес>, так как он используется для транспортировки ее матери инвалида II группы, которая нуждается в постоянном онкологическом лечении в г. Пермь.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, старший судебный пристав Л., в качестве заинтересованного лица - ПАО Совкомбанк.

Административный истец ФИО1 на требованиях настаивает, пояснила, что автомашина была у нее изъята в октябре-ноябре 2024, со стоянки ее забрали и с тех пор машина ей не возвращена. На машину уже неоднократно арест налагался, потом отменялся. В связи с отсутствием машины лишилась работы. Она в судебном порядке оспаривала действия судебного пристава. Задолженность по сводному ИП не погашена, по трем ИП применена процедура внесудебного банкротства. Просит вернуть ей машину, чтоб она смогла работать, получать доход. Арест может быть наложен с правом пользования, но с запретом на отчуждение. ФИО8 уже на торги выставлена. Пояснила, что у нее есть один земельный участок, на который может быть обращено взыскание. Решением суда с нее в пользу ПАО Совкомбанк взыскана задолженность по кредитному договору, который она брала на приобретение машины. Регистрация у нее в Очере, временной регистрации в Нытвенском районе нет, но ОСП не передают исполнительное производство в Очер. В федеральный реестр инвалидов транспортное средство внесено в ноябре 2024, у мамы заболевание с 2015. Постановление о наложении ареста и акт ареста ей не направлены своевременно. ФИО8 в залоге у банка.

Административные ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

От судебных приставов-исполнителей ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, ФИО6 поступили возражения, с иском не согласны (л.д. 59-62, 118-119).

Представитель ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, ОСП по Пермскому районам в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, возражения не представлены. При этом суд обращает внимание, что отделение судебных приставов не может являться административным ответчиком.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц УФК по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС № 21, Межрайонной ИФНС № 16, ПАО Совкомбанк, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. От представителя УФК по Пермскому краю имеется отзыв (л.д. 52-55).

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2-189/2025, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований) (п. 26).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность (п. 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (ч. 2 ст. 14).

В ч. 2.1 ст. 14 вышеуказанного закона указано, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1.1 ст. 80, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 80 вышеуказанного закона, арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 3.1 ст. 80, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Однако, положения части 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в рассматриваемом случае не применимы, поскольку арест на заложенное имущество налагался не в целях обеспечения иска взыскателя (обеспечительные меры в рамках судебного дела), а в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства с целью обеспечения возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта по имущественному требованию взыскателя (исполнительные действия).

При этом, системное толкование норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что ни Закон об исполнительном производстве, ни специальные законы о залоге, не исключают возможность обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям третьих лиц, не обеспеченным залогом этого имущества.

В п. 22 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 22); арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве) (п. 40).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 5 ст. 80, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 8 ст. 80).

В ст. 60 ФЗ № 229-ФЗ определены обязанности понятых. Так, понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Как установлено судом и подтверждается собранными доказательствами, в отношении должника ФИО1 в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам имеются на исполнении исполнительные производства:

- №34700/19/59028-ИП, ИП возбуждено 13.06.2016, взыскатель - Ф. предмет исполнения - задолженность по договору займа 195 000 руб.

- 77749/19/59028-ИП, ИП возбуждено 25.12.2019, взыскатель Д. предмет исполнения - задолженность по договору займа 397 100 руб.

- 131567/22/59028-ИП, ИП возбуждено 26.05.2022, взыскатель ИФНС № 21 по Пермскому краю, предмет исполнения - взыскание налога 13 843-57 руб.

- 284773/22/59028- ИП, ИП возбуждено 02.12.2022, взыскатель УФК по Пермскому краю, предмет исполнения - исполнительский сбор 1 000 руб.

- 243976/23/59028-ИП, ИП возбуждено 03.07.2023, взыскатель УФК по Пермскому краю, предмет исполнения - исполнительский сбор 1 000 руб.

- 54320/24/59028-ИП, ИП возбуждено 31.01.2024, взыскатель УФК по Пермскому краю, предмет исполнения - штраф по постановлению должностного лица ФССП России 1 000 руб. (л.д. 27-43).

12.03.2025 вышеуказанные ИП объединены в сводное, присовен № 50409/20/59028-ИП (л.д. 72

29.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 вынесено постановление № по сводному ИП № 50409/20/59028-ИП (включает в себя ИП№№ 54320/24/59028-ИП, 243976/23/59028-ИП, 284773/22/59028-ИП, 131567/22/59028-ИП, 77749/19/59028-ИП, 34700/19/59028-ИП о поручении (произвольное), которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району составить акт описи и ареста ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN №. Автомобиль находится по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 63).

30.05.2025 по адресу: <адрес> (с 15:300 по 15:30) судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО3 составлен акт о наложение ареста (описи имущества) на принадлежащий должнику автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №, VIN №. Указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования (л.д. 10-13, 64-66).

Сопроводительное письмо о направлении должнику копии акта описи и ареста датировано 18.06.2025, документов, подтверждающих направление документов, не представлено. ФИО1 ознакомлена с актом 19.06.2025 (л.д. 67).

09.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО5 вынесено постановление №59028/25/737159 о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительных производств №№ 54320/24/59028-ИП, 243976/23/59028-ИП, 284773/22/59028-ИП, 131567/22/59028-ИП, 77749/19/59028-ИП, 34700/19/59028-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО1, на общую сумму 648437,5 руб. Постановлено произвести арест имущества должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Постановление подписано ФИО2(л.д. 14-15, 74). Постановление направлено должнику через ЕПГУ 18.06.2025, прочтено 19.06.2025 (л.д. 75).

В деле также имеется аналогичное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4, подписанное ФИО2 (л.д. 73).

Ранее, 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО5 также выносилось постановление по ИП № 50409/20/59028-ИП о наложении ареста имущества должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 170).

Спорное ТС, принадлежащее должнику, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» (л.д. 123-124).

Ранее, 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Т. выносилось постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в т.ч. и спорного (л. д. 68-71).

29.05.2025 арест с ТС снят, 30.05.2025 ИП № 50409/20/59028-ИП окончено (л.д. 171-172).

29.07.2025 залогодержатель ПАО «Совкомбанк» уведомлен о произведенном аресте спорного ТС (л.д. 173-176).

В связи с завершением процедуры внесудебного банкротства в отношении должника ФИО1 окончены следующие ИП: ИП № 35231/20/59028-ИП - 02.06.2025, 65887/20/59028-Ип - 30.05.2025, 50409/20/59028-ИП - 30.05.2025 (л.д. 178-180).

16.09.2025 ИП 77749/19/59028-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, 06.10.2025 - ФИО7 (л.д. 182-183).

В деле 2а-189/2025 по иску ФИО1 к СПИ ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО5, ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, СПИ ОСП по Пермскому району Т.Е. ОСП по Пермскому району, ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи имущества) имеются следующие документы:

- информация из Федерального реестра инвалидов о том, что спорное ТС эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалидов (л.д. 68),

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО11 (в н.вр. ФИО1) представлен кредит в сумме 378 900 руб., ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный номер №, VIN № передано в залог банку (лд..д 160-162),

- информация ЗАГСа, подтверждающая, что ФИО11 сменила имя на ФИО1 (л.д. 159).

- информация из ПАО «Совкомбанк» о том, что по сосмтоянию на 04.04.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 17 575-34 руб.

03.07.2024 в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Очерского с/р от 08.02.2024 по делу № 2-186/2024 возбуждено ИП № 110496/24/59031-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 919-95. (л.д. 185-259).

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными и отменить постановление от 09.06.2025 о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста ТС от 30.05.2025, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя дудыриной В.А., выразившиеся в допущении существенных нарушений при оставлении акта о наложении ареста, признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в ненаправлении своевременно постановления и акта, а также обязать судебного пристава-исполнителя отменить арест ТС и вернуть ей спорное ТС.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ, акт о наложении ареста выносится после вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника.

В данном случае указанная последовательность нарушена: акт о наложении ареста на ТС вынесен 30.05.2025, в то время как постановление о наложении ареста на имущество вынесено позднее, 09.06.2025.

Вынесение акта о наложении ареста ранее вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника свидетельствует о незаконности указанного акта.

Кроме того, при вынесении оспариваемого акта судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения требований ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ.

Так, из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО3 произвела наложение ареста на принадлежащий должнику автомобиль с участием двух понятых: 1 и 2.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в акт не внесены сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личности понятых.

В акте не указаны полные сведения, а именно фамилия, имя, отчество ответственного хранителя и его адрес, а указана только его фамилия и инициалы. А также отсутствуют сведения о получении копии акта ответственным хранителем, чем нарушены положения п. 5 ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ.

Также к акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2025 приложена формализованная карта осмотра арестованного автотранспортного средства, в которой не отражены сведения о количестве, комплектности и исправности узлов, агрегатов, колес, наличии или отсутствии дополнительного оборудования, а также отсутствуют подписи понятых, которые должны свидетельствовать об их согласии с результатами осмотра.

Данные обстоятельства (отсутствие полных сведений о понятых, ответственном хранителе, наличия необходимых подписей, составление карты без тщательного осмотра и описи имущества) свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО3 по наложению ареста на принадлежащий должнику автомобиль проводились с нарушением норм закона.

Вышеуказанные нарушения являются основанием для признания акта о наложении ареста от 30.05.2025, а также действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в допущении существенных нарушений при осуществлении процедуры наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2025г. незаконными.

Таким образом, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или другую кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Таким образом, акт должен был быть направлен должнику незамедлительно, т.е. 30.05.2025, а постановление - не позднее 10.06.2025.

Судом установлено, что в указанные сроки акт и постановление не были направлены должнику, что свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 в виде ненаправления постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) в срок, установленный статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяют сделать вывод о нарушении административными ответчиками законного права стороны исполнительного производства на своевременное обжалование постановлений.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившегося в ненаправлении в адрес должника незамедлительно акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2025г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, постановления о наложении ареста на имущество должника от 09.06.2025г., подлежат удовлетворению. Несвоевременное направление указанных документов должнику влечет нарушение ее права на своевременное обжалование постановлений, действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 14 ФЗ «-№ 229-ФЗ, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Требования административного истца об отмене постановления от 09.06.2025 и акта не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами закона, полномочиями по отмене незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя обладает вышестоящее должностное лицо, в данном случае - старший судебный пристав ОСП.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО3 о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2025г., постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о наложении ареста на имущество должника №59028/25/737159-ИП от 09.06.2025г.

При этом суд полагает необходимым отметить, что признание судом постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является основанием для его отмены старшим судебным приставом.

Также суд не усматривает оснований для признания постановления об аресте имущества от 09.06.2025 по доводам административного истца, поскольку в данном постановлении не указано конкретное имущество, на которое наложен арест. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 80 и иных положений ФЗ № 229-ФЗ.

Разрешая вопрос о способе восстановления права административного истца в связи с признанием незаконными постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста, действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд приходит к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО7, в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем возврата ей спорного транспортного средства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что суд при разрешении вопроса о способе восстановления нарушенного права не связан со способом, заявленным административным истцом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

- Признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО3 о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2025г., составленный в рамках исполнительных производств №№ 54320/24/59028-ИП, 243976/23/59028-ИП, 284773/22/59028-ИП, 31567/22/59028-ИП, 77749/19/59028-ИП, 34700/19/59028-ИП в отношении должника ФИО1.

- Отказать в удовлетворении требований об отмене акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО3 о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2025г., составленного в рамках исполнительных производств №№ 54320/24/59028-ИП, 243976/23/59028-ИП, 284773/22/59028-ИП, 31567/22/59028-ИП, 77749/19/59028-ИП, 34700/19/59028-ИП в отношении должника ФИО1.

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО3, выразившиеся в допущении существенных нарушений при осуществлении процедуры наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2025г., вынесенного в рамках исполнительных производств №№ 54320/24/59028-ИП, 243976/23/59028-ИП, 284773/22/59028-ИП, 131567/22/59028-ИП, 77749/19/59028-ИП, 34700/19/59028-ИП в отношении должника ФИО1.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес должника незамедлительно акта о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2025г., составленного в рамках исполнительных производств №№ 54320/24/59028-ИП, 243976/23/59028-ИП, 284773/22/59028-ИП, 131567/22/59028-ИП, 77749/19/59028-ИП, 34700/19/59028-ИП в отношении должника ФИО1.

- Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о наложении ареста на имущество должника №59028/25/737159-ИП от 09.06.2025г., вынесенное в рамках исполнительных производств №№ 54320/24/59028-ИП, 243976/23/59028- ИП, 284773/22/59028-ИП, 131567/22/59028-ИП, 77749/19/59028-ИП, 34700/19/59028-ИП в отношении должника ФИО1.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по

Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения, постановления о наложении ареста на имущество должника № 59028/25/737159-ИП от 09.06.2025г., вынесенного в рамках исполнительных производств №№ 54320/24/59028-ИП, 243976/23/59028-ИП, 284773/22/59028-ИП, 131567/22/59028-ИП, 77749/19/59028-ИП, 34700/19/59028-ИП в отношении должника ФИО1.

- Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем возврата ей транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., государственный номер №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025.