ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2022 город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Сараниной
при секретаре Е.Н. Плешивцевой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указал, что ФИО2 получил заемные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на основании договора займа , в котором Истец выступал в качестве Займодавца. Срок возврата суммы займа - . В связи с тем, что Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату долга по договору займа. Согласно п.2.3. Договора займа заемщик обязался оплатить за пользования заемными денежными средствами проценты 400 000рублей. Обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору ответчик исполнил на момент подачи иска частично. Ответчиком частично возвращены проценты в размере 300 000рублей. Всего задолженность по договору займа ответчика перед истцом составила 1 000 000рублей (основной долг) и 100 000 рублей (проценты). В соответствии с п. 5.1 Договора займа в обеспечение исполнения договора займа в качестве залога Ответчиком был предоставлен собственный автомобиль - . Залоговая стоимость по условиям п. 5.2. договора займа составляет 1 200 000 рублей. Просит взыскать в пользу истца с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 1 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700рублей и обратить взыскание в целях погашения задолженности ФИО2 по договору займа в размере 1 100 000 рублей на предмет залога - . Определить начальную цену реализации заложенного имущества 1 200 000рублей.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, об уважительности неявки в суд не сообщил.
При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из смысла статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа. ФИО2 получил от ФИО1 заемные денежные средства в сумме 1 000 000рублей на основании договора займа . Срок возврата суммы займа - .
Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату долга по договору займа.
Согласно п.2.3. Договора займа заемщик обязался оплатить за пользования заемными денежными средствами проценты в сумме 400 000 рублей.
Обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору ответчик исполнил на момент подачи иска частично. Ответчиком частично возвращены проценты в размере 300 000рублей.
Задолженность по договору займа ответчика перед истцом составляет 1 000 000рублей (основной долг) и 100 000 рублей (проценты).
В соответствии с п. 5.1 Договора займа в обеспечение исполнения договора займа в качестве залога Ответчиком был предоставлен собственный автомобиль - . Залоговая стоимость по условиям п. 5.2. договора займа составляет 1 200 000рублей.
Учитывая изложенное, суд считает, что заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, что влечет для него ответственность, предусмотренную законом и договором, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 100 000руб.
Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно сообщению УМВД России по Тамбовской области автомобиль зарегистрирован за ФИО2
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущества (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 1 100 000руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Доказательств, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено.
Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена квитанцией на сумму 13 700руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, , в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 1 100 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700рублей.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога по договору - автомобиль - , принадлежащий ФИО2. Определить начальную цену реализации заложенного имущества 1 200 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Саранина