Дело № 2а-392/2025 (2а-3376/2024;)
УИД 37RS0010-01-2024-005354-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу судьи – Кошелева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Зубрейчук М.И., с участием представителя административного истца ООО «Домоуправляющая компания № 2» ФИО1, представителя административного ответчика Комитета по экологии Администрации г. ФИО4 и заинтересованного лица Управления благоустройства Администрации города Иваново – ФИО2,
рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Домоуправляющая компания № 2» к Комитету по экологии Администрации г. ФИО4 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Домоуправляющая компания № 2» обратилась в суд с настоящим административным иском к Комитету по экологии Администрации г. ФИО4 в котором, с учетом изменения требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). просила: признать отказ Комитета по экологии Администрации г. ФИО4, выраженный в письме от 27.09.2024 № 8-04-02-01-408 незаконным.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2024 ООО «Домоуправляющая компания № 2» обратилось в Комитет по экологии Администрации г. ФИО4 с 5 заявлениями о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, в том числе произрастающих у дома № 124 по ул. Лежневская г. ФИО4. К указанным заявлениям заявителем в адрес административного ответчика были направлены копия устава общества, решение единственного участника о назначении управляющего и его паспорта. 27.09.2024 Комитетом по экологии Администрации г. ФИО4 в выдаче ООО «Домоуправляющая компания № 2» разрешения отказано ввиду не предоставления заявителем полного комплекта документов.
Административный истец с указанным решением Комитета по экологии Администрации г. ФИО4 не согласен, полагая его незаконным и необоснованным по тем обстоятельствам, что на момент принятия оспариваемого решения административным ответчиком все предусмотренные Положением о порядке содержания зеленых насаждений на территории городского округа Иваново утвержденного постановлением Администрации г. ФИО4 от 28.02.2024 № 399 документы заявителем были предоставлены, в связи с чем правовые основания для отказа в приеме документов отсутствовали.
Определением Ленинского районного суда г. ФИО4 от 19.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен председатель Комитета по экологии Администрации г. ФИО4 ФИО3
Определением Ленинского районного суда г. ФИО4 от 16.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление благоустройства Администрации города Иваново.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительной правовой позиции по делу, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Комитета по экологии Администрации г. ФИО4 и заинтересованного лица Управления благоустройства Администрации города Иваново ФИО2 возражала относительно заявленных административным истцом требований по доводам письменного отзыва, просила в удовлетворении требований отказать, отметив, что оспариваемое решение Комитета по экологии Администрации г. ФИО4 является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями Положения о порядке содержания зеленых насаждений на территории городского округа Иваново утвержденного постановлением Администрации г. ФИО4 от 28.02.2024 № 399, административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на снос зеленых насаждений на территории городского округа Иваново" утвержденного постановлением Администрации г. ФИО4 от 12.10.2012 № 2258 положения которых не предусматривают возможности донесения заявителем недостающих документов или предоставления одного комплекта учредительных документов к нескольким заявлениям.
В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо председатель Комитета по экологии Администрации г. ФИО4 ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.07.2024 ООО «Домоуправляющая компания № 2» обратилась в Комитет по экологии Администрации г. ФИО4 с заявлением о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений (1 штука – береза), произрастающих у <адрес> с приложением следующих документов: схемы участка с нанесенными зелеными насаждениями подлежащими сносу, графика проведения работ, фотоматериала.
30.07.2024 Комитетом по экологии Администрации г. ФИО4 в выдаче ООО «Домоуправляющая компания № 2» разрешения отказано ввиду не предоставления заявителем полного комплекта документов (копий учредительных документов).
30.08.2024 ООО «Домоуправляющая компания № 2» повторно обратилась в Комитет по экологии Администрации г. ФИО4 с 5 заявлениями о выдаче разрешений на снос пяти зеленых насаждений (3 штук – березы, одной рябины и клена), произрастающих у дома № 124 по ул. Лежневская с приложением следующих документов: схемы участка с нанесенными зелеными насаждениями подлежащими сносу, графика проведения работ, фотоматериала к каждому заявлению и общим пакетом учредительных документов для всех обозначенных заявлений: копии устава общества, решения единственного участника № 3 от 16.03.2022 о возложении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Домоуправляющая компания № 2» на индивидуального предпринимателя ФИО5 и её паспорта.
27.09.2024 Комитетом по экологии Администрации г. ФИО4 в выдаче ООО «Домоуправляющая компания № 2» разрешения отказано ввиду не предоставления заявителем полного комплекта документов (копий учредительных документов).
10.11.2024 Комитетом по экологии Администрации г. ФИО4 на основании повторного заявления ООО «Домоуправляющая компания № 2» выдано разрешение на снос 4 зеленых насаждений в том числе 3 берез произрастающих у <адрес>.
В ночь с 21.11.2024 на 22.11.2024 на автомобиль ФИО6 припаркованный (у березы) во дворе <адрес> упала ветка, причинив механические повреждения транспортному средству, что подтверждается претензией ФИО6, определением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 30.12.2024, заключением ООО «Центр оценки «Профессионал» от 29.11.2024.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).
Названный федеральный закон (пункт 11 части 1 статьи 16) и Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, Федеральный закон "Об охране окружающей среды") (пункт 2 статьи 7) организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относят к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 49 Устава города Иваново, принятого решением Ивановской городской Думы от 14 октября 2005 г. № 613, к полномочиям Администрации города ФИО4 относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города ФИО4.
Постановлением Администрации г. ФИО4 от 28.02.2024 № 399 утверждено положение о порядке содержания зеленых насаждений на территории городского округа Иваново (Далее-Положение).
В соответствии с пунктом 2.1.2. Положения физическое или юридическое лицо, заинтересованное в сносе зеленых насаждений, обращается в Комитет по экологии Администрации города ФИО4 с заявлением о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений.
Перечень прилагаемых документов к заявлению установлен пунктом 2.1.2.1. Положения в числе которых указаны копии учредительных документов юридического лица.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительным документом Общества является Устав, требования к которому установлены частью 2 статьи 12 указанного Закона.
Перечень оснований для отказа в приеме документов Положением не предусмотрен.
Ранее Постановлением Администрации г. ФИО4 от 12.10.2012 № 2258 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на снос зеленых насаждений на территории городского округа Иваново".
В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента данная муниципальная услуга предоставляется Комитетом по экологии Администрации города ФИО4.
Конечным результатом предоставления муниципальной услуги, предусмотренной Регламентом, является выдача заявителю разрешения на снос зеленых насаждений либо отказ в выдаче разрешения (2.3.).
Перечень необходимых для предоставления муниципальной услуги документов установлен пунктом 2.6.1 Административного регламента к которым учредительные документы заявителя не отнесены.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги установлен п. 2.7. Административного регламента, к числу которых в том числе отнесены: несоблюдение формы заявления; предоставление неполного комплекта документов, предусмотренного пунктом 2.6.1 настоящего Регламента.
При этом приведенные выше Административный регламент и Положение не предусматривают возможности дополнения заявителем представленного на рассмотрение Комитету комплекта документов, как и соответствующего запрета.
Учитывая, что оспариваемое решение Комитета по экологии Администрации г. ФИО4 мотивировано не предоставлением заявителем полного комплекта документов суд приходит к выводу о том, что предметом оспаривания по рассматриваемому делу является отказ в приеме документов.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статьи 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Из материалов дела следует и не оспаривалось административным ответчиком, что в Комитет по экологии Администрации <адрес> в составе 5 заявок на снос зеленых насаждений заявителем был представлен один комплект учредительных документов ООО «Домоуправляющая компания № 2», который позволял установить полномочия подписанта.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика принятое при наличии у Комитета по экологии Администрации г. ФИО4 комплекта учредительных документов заявителя, пусть и предоставленного в одном экземпляре ко всем заявлениям, поданным в обозначенный день ООО «Домоуправляющая компания № 2» является формальным, не соответствующим требованию соразмерности.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством государственный орган принявший заявление обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, и в случае отказа в приеме документов, дает полный, развернутый письменный ответ по существу с указанием конкретных недочетов поступившего пакета документов или заявления. В рассматриваемом случае административный ответчик в своем отказе в приеме документов сослался на неполноту представленных документов со ссылкой на соответствующий перечень, установленный регламентом, не конкретизировав какие именно документы не были представлены заявителем, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении поступившего заявления ООО «Домоуправляющая компания № 2».
Таким образом, проанализировав установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства суд приходит к выводу о незаконности вынесенного решения Комитета по экологии Администрации г. ФИО4 от 27.09.2024 № 8-04-02-01-408 об отказе в приеме у ООО «Домоуправляющая компания № 2» заявления на снос зеленых насаждений, произрастающих у <адрес>.
Принимая во внимание, что несвоевременный снос зеленых насаждений, произрастающих у <адрес> мог привести к причинению ущерба третьему лицу, суд приходит к выводу, что административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, установлены и нашли своё подтверждение, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
В абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
В данном случае, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов ООО «Домоуправляющая компания № 2» достигается путем признания оспариваемых действий, бездействий незаконными, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, а именно 10.12.2024 года, заявителю выдано разрешение № 285 на снос зеленых насаждений, расположенных у <адрес> в связи с чем необходимость возложения на административного ответчика, какой либо обязанности отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Домоуправляющая компания № 2» удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по экологии Администрации г. ФИО4 от 27.09.2024 № 8-04-02-01-408 об отказе в приеме у ООО «Домоуправляющая компания № 2» заявления на снос зеленых насаждений, произрастающих у <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Кошелев
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 г.