Решение по делу № 2-2396/2022 от 21.04.2023 - о возложении обязанности.

Дело №2-384/2023

УИД 52RS0014-01-2022-003126-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Городец 21 апреля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при ведении протокола помощником судьи Рябковой Т.Я., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением веб-конференции гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности

по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Городецкий суд ....... к ФИО2 о возложении обязанности по подготовке брусчатки «ФИО6» к вывозу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *) рублей.

Требования мотивировав тем, что *** между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки * на поставку брусчатки «ФИО6».

Решением Городецкого городского суда от *** по делу * за ФИО4 было признано право на отказ от договора по причине несоответствия товара условиям договора, а также признано право на возмещение ему ФИО2 понесенных им убытков. *** Апелляционным определением Нижегородского областного суда * право ФИО4 на отказ от договора и возмещение ему понесенных им убытков признано законным и оставлено в силе. *** по данному делу в ГоР.ом Р. было возбуждено исполнительное производство исполнительное производство *-ИП.

Решением Городецкого городского суда от *** по делу * ФИО4 обязали передать ФИО2 товар - брусчатку «ФИО6» в объеме ... кв.м., так как в судебном разбирательстве об отказе от договора вопрос судьбы товара не разрешался. По данному делу в ГоР.ом Р. возбуждено исполнительное производство *-ИП.

В настоящий момент между истцом и ответчиком существует спор об обязанности подготовки брусчатки к вывозу, так как на данный момент она находится в нетранспортабельном состоянии.

Определением Городецкого городского суда* по делу * от *** судебному приставу-исполнителю ВоР.А.А. было отказано в разъяснении решения суда по вопросу чьими силами и за чей счет должна быть осуществлена упаковка спорной брусчатки, так как решение изложено четко и понятно, а «доводы заявителя направлены -на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела по существу».

*** на месте нахождения брусчатки в присутствии ответчика ФИО2 и представителя истца ФИО1 на предложение представителя истца ФИО1 осуществить изъятие брусчатки по правилам ст.88 ФЗ от *** *- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ВоР.А.А., ведущий исполнительное производство *-ИП, отказал в таком изъятии, так как, по мнению пристава, для осуществления данного исполнительского действия, а также для подсчета ее количества, необходимо привести брусчатку в надлежащий вид путем ее переукладки.

*** Городецкий городским судом было вынесено решение по делу * об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р. ВоР.А.А., в котором действия судебного пристава-исполнителя по отказу от изъятия брусчатки по правилам ст.88 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были признаны законными, при этом отмечено, что «вопрос о возложении обязанности по соответствующей подготовке брусчатки к изъятию к обязанностям судебного пристава-исполнителя не относится». Таким образом, вопрос о том, кто именно должен произвести подготовку брусчатки к вывозу, остается нерешенным.

Кроме того, *** истцом ФИО4 в адрес ФИО2 было направлено письмо, в котором истец в очередной раз просил подготовить и забрать брусчатку «ФИО6». В ответе от *** ФИО2 подтвердила готовность принять брусчатку, однако на вопрос о ее подготовке к вывозу не ответила.

На основании изложенного просит суд возложить на ФИО2 обязанность по подготовке брусчатки «ФИО6» к вывозу. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины за подачу данного искового заявления в размере 300 (трехсот) рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд обязать ФИО2 подготовить брусчатку "ФИО6" к вывозу путем ее перекладки в транспортабельные стопы в объеме ... кв. м и упаковки уложенных стоп с брусчаткой в объеме 526,8 кв.м. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме ... рублей.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5 России по ........

Ответчик ФИО2 в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявила встречные исковые требования о возложении обязанности по подготовке брусчатки «брук» в размере 26.8кв.м. в том числе - 285,7 кв.м. с черным пигментом, 198 кв.м. с коричневым пигментом и 3.1 кв.м. с желтым пигментом, к возврату ФИО2 согласно решения суда от 19 июня 019г. (Исполнительный лист от *** № ФЗ 023322033 Городецкий городской суд),т.е. по укладке и упаковки товара брусчатки «брук» на поддоны и подготовки ее к учету и отгрузке. Производить укладку и учет брусчатки в ее присутствии.

В обоснование указав, что Городецким судом ***. по делу * было принято решение «Признать за ФИО4 право на отказ от договора поставки и взыскать с ИП ФИО2.. .в пользу ФИО4 уплаченную за товар денежную сумму в размере 250000 рублей (аванс) и убытки в сумме 86000 рублей (т.е. реальные расходы, которые он понес в связи с укладкой брусчатки), в том числе транспортные расходы в размере 32600 рублей и затраты по укладке и разборке брусчатки в размере 53400 рублей, то в общей сложности составляет 336000 рублей - эта сумма с нее взыскивается по исполнительному листу ФС * от ***.

На момент отгрузки товара вся брусчатка была упакована в соответствии со ст.481 ГК и ГоСТ17608-2017, т.е. брусчатка «брук» уложена на поддонах и закреплена - упакована полипропиленовой лентой и в термоусадочную пленку (фото прилагаются). Доставка брусчатки производилась посредством самовывоза и, как в последствии выяснилось, разгружалась и хранилась с грубым нарушением норм, что привело к повреждению товара. (Фото прилагаются)

Упаковка была сорвана со всех пачек, брусчатка рассыпана, а поддоны, поставленные на неровное земляное основание, сгнили.

В процессе судопроизводства (Дело *) эксперт в своем заключении стр.10 л.д.92 отметил «...Из визуального осмотра площадки складирования товара, поставленного по адресу: .......-А установлено: что транспортные пакеты (упаковка) значительной части поставленной партии нарушена и/или отсутствует, а также часть товара, ранее использованного для устройства покрытия, демонтирована и вновь уложена на транспортный поддон».На стр.11отчета л.д.94 размещена фотография «Фото 1. Условия хранения поставленного по договору 01/17 от 21.05.2017г. товара», подтверждающая, что товар брусчатка брук» хранилась с грубым нарушением норм: пачки вскрыты, поддоны выставлены кое-как на неровное земляное основание, значительная часть пачек рассыпана, на брусчатку навален мусор, металлолом и отходы стройматериалов.

В таком же неприглядном состоянии брусчатка находится до сих пор. В таком состоянии брусчатку невозможно пересчитать, погрузить и перевести.

Согласно ФЕРр 68-12-18 «ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЕДИНИЧНЫЕ РАСЦЕНКИ НА РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ Сборник 68. Благоустройство. Разборка тротуаров: 68-12-18 из мелкоштучных искусственных материалов (брусчатка) на цементно-песчаном монтажном слое толщиной 50 мм - 100мм» в состав работ входит:

1.Очистка поверхности разбираемого покрытия.

2.Расчистка швов алмазным диском.

3. Расчистка швов между плитками и отбивка плиток от монтажного слоя.

4.Разборка покрытий вручную.

5.Очистка поверхности разобранной плитки от остатков цементно-песчаной смеси.

6.Отбор очищенной плитки по сорту, размеру и тону.

7.Упаковка плитки на поддоне.

8. Разборка цементно-песчаного основания.

9. Чистовая зачистка основания вручную.

Следовательно, с нее уже взыскиваются средства по упаковки разобранной плитки. Обязанность покупателя обеспечить продавцу возможность забрать товар, от которого покупатель обоснованно отказался, предусмотрена применительно к отношениям по поставке 514 ГК РФ п.1 Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми ми или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара. При расторжении договора или реализации права на отказ от товара покупатель обязан совершить действия, необходимые для возврата товара продавцу.

Также Статья 517 ГК РФ указывает, что «если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

По общему правилу многооборотная тара подлежит возврату продавцу (поставщику) товаров (продукции). если иное не установлено договором поставки. Причем покупатель должен вернуть у в порядке и сроки, закрепленные договором или законодательством многооборотная тара подлежит возврату в пригодном для повторного использования состоянии, комплектной и очищенной от остатков товаров (продукции). и отгрузке товаров (продукции) в многооборотной таре, тара не отчуждается покупателю и во собственности на нее ему не передается. Фактически она поступает к покупателю варов во временное пользование.

В данном случае нарушено ее имущественное право, т.к. до настоящего времени не имеет возможность забрать товар - брусчатку «брук» в объеме 526,8м2 согласно решения Городецкого да от 19.06.2019г. (дело *)

На основании изложенного просит суд возложить на ФИО4 обязанность по подготовке брусчатки «брук» в размере 26.8кв.м. в том числе - 285,7 кв.м. с черным пигментом, 198 кв.м. с коричневым пигментом и 3.1 кв.м. с желтым пигментом, к возврату ФИО2 согласно решения суда от 19 июня 019г. (Исполнительный лист от 19.08.2019 № ФЗ 023322033 Городецкий городской суд),т.е. по укладке и упаковки товара брусчатки «брук» на поддоны и подготовки ее к учету и отгрузке. Производить укладку и учет брусчатки в ее присутствии.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил не ведение дела своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил, что на основании договора поставки истцу был поставлен товар ненадлежащего качества. Решением суда признано за истцом право на отказ от договора, постановлено вернуть товар продавцу. На ответчика возложено возвратить денежные средства за товар и оплатить расходы истца за доставку товара. Другим решением суда на истца возложена обязанностью передать брусчатку в том объеме, в котором он истцу был поставлен. В настоящее время стороны спорят о том, кто должен подготовить товар к вывозу. Считает, что нельзя рассматривать требования о передаче товара и возврате денежных средств за товар в разных исполнительных производствах. Данные требования должны рассматриваться в одном производстве. Истец пострадавшая сторона. Истцу был поставлен товар, не соответствующий условиям договора, соответственно наступили последствия расторжения договора. Вопрос об обязании передать брусчатку подразумевает предоставить доступ к брусчатке. Доступ к товару в целях самовывоза, никаких дополнительных обязанностей истец не должен нести, данные обязанности по вывозу, подготовке к вывозу брусчатки должны лежать на ответчике. Судебный пристав в рамках исполнительного производства должен подтвердить готовность истца передать товар. Сторона истца готова передать товар, истцом необходимые обязанности исполняются.

Относительно встречного иска указал, что упаковка отсутствует со значительной части брусчатки, но не со всей. Истец приобретал товар в собственность, поэтому не было потребности возвращать товар, но во время использования товара был обнаружен недостаток. С 2017 года брусчатка находится у истца. Говоря о необходимости сохранности товара, указанное истцом исполняется. Брусчатка в сохранном виде, находится на охраняемой площадке, ответчик был на месте, брусчатка есть в наличии. В п. 3 ст. 514 ГК РФ все необходимые расходы по возврату товара осуществляется поставщиком, в данном случае ответчик должен товар перевезти. Ответчиком не доказано, что чинятся препятствия в вывозе товара. Имеется вступившую в законную силу решение суда об отказе от договора поставки, истец имеет право на возмещение уплаченных сумм по ст. 393 ГК РФ, а также необходимо соблюсти недопущение новых убытков, поэтому упаковка брусчатки будет допущением новых убытков истца, именно на ответчике должна лежать обязанность по упаковке к вывозу. Ответчик учреждает, что с течением времени части брусчатки нет, однако доказательств этого не представлено.

Ответчик ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что вопрос о возврате товара, при вынесении решения суда по иску ФИО4 не разрешался. С нее были взысканы убытки, возбуждено исполнительное производство. Истец подал иск в суд об обязании ее подготовить брусчатку к вывозу, но у нее физически не было возможности ее вывезти. Истец не предоставлял ей право забрать данную брусчатку, на охраняемую территорию истца не попадешь. При выезде в мае 2022 года на площадку, где расположена брусчатка, было установлено, что ориентировочно недостает 150 кв.м. брусчатки. Она направила истцу письмо, что готова ее забрать, но с тем условием, что ей компенсируют недостающую часть брусчатки. Истец изначально не желал возвращать брусчатку. При вынесении решения по иску ФИО4 было указано, что согласно договору оказаны услуги по разборке брусчатки в количестве 89 кв.м. и укладке ее в стопы, эти расходы взысканы с нее. Но и сейчас не собрана вся брусчатка, большая часть пачек вскрыта, что подтверждается экспертным заключении по ранее рассмотренному делу. Истец хранил и распоряжался брусчаткой, как своей собственностью. Ст. 514 ГК РФ защищает не только ФИО4, но и ее как продавца. Часть товара уже утрачена, ей известно, что истец ее реализовал. В настоящее время, чтобы реализовать остатки брусчатки по бросовым ценам, необходимо чтобы брусчатка была упакована.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ГоР.ого Р.У. России по Нижегородской области ВоР.А.А. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что в настоящее время передача брусчатки не возможна, поскольку ее нельзя пересчитать, переложить и упаковать. Стоит вопрос на кого возложить обязанность по упаковке и пересчете брусчатки, либо на истца, либо на ответчика. Вопрос об аресте имущества в качестве обеспечительной меры не рассматривался. Если бы данное имущество в счет погашения задолженности можно было бы реализовать, но брусчатка не поставлена на поддоны, не уложена и не посчитала, что является помехой в реализации товара. Вопрос о возложении обязанности по упаковке поможет разрешить данный спор, поскольку частичный вывоз товара также возможен, но только при установлении договоренности между истцом и ответчиком о том, кто будет упаковывать.

В производстве ГоР.ого Р. у разных приставов находятся отдельные исполнительные производства: по взысканию сумм по договору поставки и об истребования имущества по договору поставки. В его производстве находится исполнительное производство, где взыскателем является ответчик ФИО2, а должником ФИО4. Обязанность по исполнительному листу - передать брусчатку. Ни в какой части брусчатка ФИО2 не передавалась. Решение суда не исполнено. Частичное исполнение возможно, но часть брусчатки отсутствует, часть была предоставлена на экспертизу, получается, что полный объем по договору передан быть не может. Он выезжали на место, где часть брусчатки была переложена ответчиком в транспортабельные стопы, она уложена, но не упакована. Ответчик ФИО2 пыталась забрать брусчатку, но кто будет ее упаковывать, стороны не пришли к договоренности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (пункт 5).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между истцом ФИО4 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор поставки материалов *. По указанному договору ответчик ФИО2 обязался поставить, а истец принять и оплатить брусчатку «брук» - 1400 кв.м. (далее- товар), в соответствии с графиком отгрузки (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора поставки товара; номенклатура поставки: брусчатка «брук» 120х180 мм,120х120 мм, 120х60 мм, конус имеет разбивку по цвету (черный, коричневый, желтый), стоимость доставки и тара не включены в стоимость товара. Срок поставки товара установлен с ***.

Денежные средства в сумме 250000 рублей (30% стоимости), в соответствии с п. 2.3 договора были внесены ФИО4 ответчику в качестве предоплаты. Посредством самовывоза, истец получил от ответчика товар объемом 526,8 кв.м..

В ходе производства работ по укладке брусчатки было выявлено несоответствие качества товара условиям договора, а именно: несоответствие геометрических размеров брусчатки условиям договора.

*** ФИО4 обратился к ФИО2 с претензией от ***, содержащей требования о возврате внесенной за товар предоплаты в сумме 250000 рублей и возмещении убытков в размере затрат на укладку и демонтаж брусчатки в сумме 53400 рублей, и транспортных расходов в сумме 32600 рублей. Указанная претензия оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** исковые требования ФИО4 удовлетворены. Признано за ФИО4 право на отказ от исполнения договора поставки N 01/17 от ***, заключенный с ИП ФИО2. Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченную за товар денежную сумму в размере 250000 рублей, убытки в сумме 86000 рублей, неустойку за период с *** по *** в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в сумме 50000 рублей, всего 401000 (четыреста одну тысячу) рублей, а также в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7460 (семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от *** решение первой инстанции отменить в части и принято новое решение, в соответствии с которым отказать ФИО4 в требовании о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6560 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 с *** прекратила осуществление предпринимательской деятельности.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности возвратить полученный по договору поставки товар, удовлетворены. На ФИО4 возложена обязаность передать индивидуальному предпринимателю ФИО2, поставленный по договору поставки * от *** товар – брусчатку «ФИО6 в объеме 526,8 кв.м. Взыскать ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей. Решение вступило в законную силу *** и обращено к исполнению.

При этом судом установлено, что указанными судебными актами вопрос о возврате товара не разрешался, так как от ИП ФИО2 не поступало об этом заявления.

С учетом вышеприведенных норм права, при отказе от исполнения договора купли-продажи потребитель вправе не только потребовать возврата уплаченной за товар суммы, но и обязан возвратить продавцу товар с недостатками.

Так как договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании судебного решения, что повлекло за собой возврат денежных средств покупателю, ответчик утратил право удерживать у себя поставленную по договору брусчатку.

Судебным приставом-исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... ВоР.А.А. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство *-ИП (постановление от ***) в целях исполнения вышеуказанного решения суда.

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... на основании исполнительного листа * от ***, выданного Городецким городским судом по делу * от *** возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать ФИО4 передать ИП ФИО2, поставленный по договору поставки * от *** товар – брусчатку «ФИО6» в объеме 526,8 кв.м., которая находится в д.Ветелево, ........

*** судебным приставом исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... осуществлен выезд на месте хранения брусчатки для осуществления осмотра и подсчета.

По результатам исполнительских действий *** составлен акт осуществления исполнительских действий, которым установлено, что произведен выезд по месту хранения брусчатки для осуществления осмотра и подсчета. При осмотре и подсчете брусчатки присутствовала взыскатель и представитель должника. В результате подсчетов установлено количество продукции 383,69 кв.м. Указанное количество приблизительное. Подсчет совершен для определения примерных объемов. Требуется более точный подсчет в присутствии обеих сторон. Данный акт подписан взыскателем ФИО2 и представителем должника ФИО1.

*** судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России ВоР.А.А. обратился в Городецкий городской суд ....... с заявлением о разъяснении положений, способа, порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства *-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Городецкого городского суда от *** по гражданскому делу * по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности возвратить полученный по договору поставки товар.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р.У. по ....... ВоР.А.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа, порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства *-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Городецкого городского суда от *** по гражданскому делу * по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности возвратить полученный по договору поставки товар.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Городецкого РО СП У. России по ....... ФИО7, ФИО5 .......ному отделу судебных приставов У. России по ......., Управлению федеральной службы судебных приставов по ....... о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отказано.

Как установлено судом, предметом исполнения по данному исполнительному листу является: обязать ФИО4, передать, указанный в исполнительном документе и решении суда товар - Брусчатку «ФИО6» в объеме 526,8 кв.м., поставленный по договору поставки взыскателю ФИО2; вопрос о возложении обязанности по соответствующей подготовке брусчатки к изъятию, к обязанностям судебного пристава-исполнителя, не относится.

Правовых оснований для совершения иных действий в рамках указанного исполнительного производства, исполнительный документ не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, избрав в качестве способа защиты своих прав предъявление требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, покупатель, действуя разумно и добросовестно, должен передать продавцу товар.

При этом в решением суда возложена обязанность по возврату некачественного товара на ФИО4, однако, за чей счет надлежит произвести указанные действия, решение не содержит.

Разрешая заявленные требования истца и встречные исковые требования ответчика об определении обязанности за чей счет надлежит произвести возврат брусчатки «ФИО6 в объеме 526,8 кв.м, суд приходит к следующему

Как указывалось выше, исходя из положений абзаца 1 пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования покупателя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанности потребителя вернуть товар.

Истец ФИО4, настаивая на удовлетворении иска, указывает, что обязанность по проведению работ по укладке в стопы и упаковки брусчатки должна быть возложена на ответчика. Поскольку возврат товара - брусчатки - без укладки и упаковки невозможен, так как он был использован, то данные действия также должны быть выполнены за счет ответчика (продавца).

При этом ФИО4 (должник) ссылался на то, что судом не указан непосредственный механизм возврата товара, а решение * содержит положения и неясности, вызывающие трудности при его исполнении, что подтверждается исполнительным производством *-ИП от ***. Вышеуказанное сторонами не оспаривается.

Кроме того, определением Городецкого городского суда ....... от *** отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р.У. по ....... ВоР.А.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа, порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства *-ИП от ***.

Разрешая спор по настоящему делу, суд руководствовался положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и и применяя положения пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества, приходит к выводу о том, что обязанность по подготовке к вывозу и упаковке товара – брусчатки «ФИО6 в объеме 526,8 кв.м. лежит на поставщике - ответчике ФИО2

При таких обстоятельствах требования ответчика об обязании ФИО4 возвратить ФИО2 брусчатку за его счет являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как следует из акта исполнительский действий от *** который подписан взыскателем ФИО2 и представителем должника ФИО1, следует что количестве уложенной в стопы брусчатки составляет 34,4 кв. м. Таким образом оставшийся объем брусчатки подлежащей укладки в стопы составляет 492,4 кв. м. брусчатки, и упаковки брусчатки в объеме 526,8 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылка ответчика на пункт 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара отклоняется. Данной нормой предусмотрено в том числе и незамедлительное уведомление поставщика.

По смыслу статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, очевидно, что речь идет о принятии на ответственное хранение товара, который не является собственностью покупателя. В данной статье законодатель защищает права поставщика на случай законного отказа покупателя от партии товара, устанавливая обязанность покупателя обеспечить сохранность не принадлежащего ему товара до возврата этого товара поставщику. Этой же нормой пункт 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено что необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Доводы ответчика о том, что ее имущественное право нарушено, тем, что в настоящее время того количества брусчатки у истца отсутствует, судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд указывает, что при наличии совокупности условий для возложения на ФИО4 гражданско-правовой ответственности по возмещению ФИО2 убытков, возможно в случае если вследствие действий непосредственно ФИО4 по нарушению правил эксплуатации либо хранения, выразившихся в причинении повреждений товару, утери товара, возмещение очевидных имущественных потерь продавца, вызванных виновными действиями покупателя, ответчик в праве обратиться за защитой своего нарушенного права, с учетом положений ст. 12 ГК РФ.

Доводы ответчика что с нее уже взыскиваются средства по упаковке разобранной плитки, судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правила и или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Как следует из договора поставки *от *** между истцом ФИО4 и ответчиком ИП ФИО2. По указанному договору ответчик ФИО2 обязался поставить, а истец принять и оплатить брусчатку «брук» - 1400 кв.м. (далее- товар), в соответствии с графиком отгрузки (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора поставки товара; номенклатура поставки: брусчатка «брук» 120х180 мм,120х120 мм, 120х60 мм, конус имеет разбивку по цвету (черный, коричневый, желтый), стоимость доставки и тара не включены в стоимость товара. Срок поставки товара установлен с ***.

В соответствии с графиком отгрузки (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора поставки товара, установлено что товар доставляется в поддонах.

Поскольку в случае если возможность возврата оборотной тары покупателем поставщику брусчатки будет утрачена, ввиду длительного хранения в условиях открытых площадок и пришедших в негодность, ответчик в праве заявить требования о возмещении убытков, складывающихся из залоговой стоимости оборотной тары, что не противоречит положениям статей 9 и 12 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ФИО2 подготовить к вывозу и упаковать поставленный по договору поставки * от *** товар – брусчатку «ФИО6 в объеме 526,8 кв.м., а именно укладка в стопы 492,4 кв. м. брусчатки, упаковка брусчатки в объеме 526,8 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности по подготовке, укладке и упаковке, поставленного по договору поставки * от *** товар – брусчатки «ФИО6 в объеме 526,8 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***