Дело №2а-1208/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании решения. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является гражданином .... 10.02.2025г. ему было выдано уведомление №1824 в котором указано о том, что решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 10.02.2025г. №605/2023/34 ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание в РФ на основании пп. 5 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». 10.02.2025г. ГУ МВД России по Волгоградской области было вынесено уведомление №221, в котором указано, что заключением ГУ МВД России по Волгоградской области от 10.02.2025г. №151/2025/34 административному истцу отказано в выдаче вида на жительство в РФ на основании пп. 63.1 п. 63 Административного регламента МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 №417. Данные уведомления были вручены 11.02.2025г. С вынесенными решениями административный истец не согласен, т.к. на территории РФ проживает длительное время с семьей, состоит в браке с гражданкой РФ, в связи с чем, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни, несоразмерно тяжести и характеру совершенного преступления, судимость погашена. Принятие решения об аннулировании РВП и вида на жительство после погашения судимости является необоснованным. Административный истец осуществляет трудовую деятельность на территории РФ по договорам гражданского правового характера (подряда), уплачивает налоги с полученного дохода.

Просит суд признать незаконным и отменить: решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 10.02.2025г. об аннулировании разрешения на временное проживание; решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 10.02.2025 об отказе в выдаче вида на жительство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, не оспаривал, что ранее осуждался в ... в 2001г. и на территории РФ в 2005г., однако срок отбыл, вел законопослушный образ жизни, женился, планировал приобретать дом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо старший инспектор ОВГ и РВР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Частью 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им такого уведомления.

Оспариваемые решения приняты 10.02.2025, иск в суд поступил 18.02.2025г., соответственно срок на обращение в суд не пропущен.

Полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения определены статьей 7 Федерального закона №115-ФЗ и в судебном заседании не оспаривались.

Статьей 4 Федерального закона №115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В судебном заседании установлено, что гражданину Республики ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, заключением ГУ МВД России по Волгоградской области № 605/2023/34 от 03.08.2023 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации до 03.08.2026.

24.10.2024 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что по учетам ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден ... районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 прим. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 15 УК РФ ч.1 ст.228 прим. 1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» ДД.ММ.ГГГГ осужден судом ... за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б», ч.3, ст. 169 УК Республики ..., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев. В соответствии со ст. 15 УК Республики ..., ч.3 ст169 УК Республики ... относится к категории тяжких преступлений.

Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению ГУ МВД России по Волгоградской области решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации № 605/2023/34 от 10.02.2025, на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с пп. 63.1 п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2020 №417 (далее Административный регламент), помимо случаев, указанных в пунктах 59 - 62(1) Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является получение должностным лицом сведений в отношении иностранного гражданина об аннулировании в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Заключением ГУ МВД России по Волгоградской области № 151/2025/34 от 10.02.2025 ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, на основании пп. 63.1 п. 63 Административного регламента.

Доводы ФИО1 о погашении судимости, длительном проживании на территории РФ с семьей, не свидетельствуют о незаконности принятого административным ответчиком решения.

Показания свидетеля ФИО4, которая является супругой ФИО1 о его длительном законопослушном поведении, суд не принимает во внимание, поскольку она заинтересована в исходе дела. Кроме того, свидетель пояснила, что ФИО1 периодически работал неофициально, что свидетельствует о нарушении им законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрен федеральным законодателем в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункт 5 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона).

То обстоятельство, что судимость административного истца по вышеназванному приговору погашена, правового значения при применении подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имеет. Законодатель не связывает применение данного положения с отбытием наказания или погашением судимости. В данном случае решающее значение имеет сам факт осуждения иностранного гражданина.

Обстоятельства личного характера, в том числе семейное положение, при указанных фактических обстоятельствах не могут служить поводом для признания оспариваемых решений нарушающими право административного истца на уважение личной и семейной жизни. Оспариваемое решение принято с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления. Административный ответчик при принятии оспариваемых актов правильно исходили из приоритета интересов Российской Федерации и ее граждан, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия в Российской Федерации родственников у иностранного гражданина, совершившего в период своего нахождения на территории Российской Федерации преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Указанное толкование норм материального права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

В этой связи основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025 года.

Судья Галахова И.В.