УИД: 50RS0014-01-2023-001026-88
№ 1-109/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ивантеевка
Московской области 13 июля 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Иванова Д.И.,
при секретаре Семеновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российского Федерации, образование высшее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
- 09.04.2014 Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освоб. по постановлению от 19.05.2015 г. условно-досрочно
обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
05 мая 2023 года примерно в 17 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился по адресу: <адрес> у <адрес>, где увидел в салоне автомобиля «Ford транзит FED 350L EF» г.н. № № принадлежащего П. мобильные телефоны. С целью хищения чужого имущества, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и необозримы окружающим, открыл водительскую дверь указанного автомобиля и тайно похитил с пассажирского сиденья принадлежащие П. мобильный телефон Iphone 14 pro max в корпусе черного цвета на 128 гб стоимостью 93 274 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности и мобильный телефон TECNO Camon 19 6/128 гб Memphis green стоимостью 9 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Ф. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 102 774 рублей.
После консультации с защитником обвиняемым Ф. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что Ф. обвиняется с совершении преступления средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Ф. чистосердечное раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, причиненный потерпевшему ущерб частично возмещен. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить Ф. наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Определяя размер наказания, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА год; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ДВА года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот государственный орган для регистрации.
Меру пресечения Ф. – подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: Н.Л.Егорова