Дело № 2-286/2025 (2-2659/2024)
УИД 42RS0015-01-2024-004108-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,
при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,
с участием старшего помощника прокурора Забелова С.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ...13 к ФИО2 ...14 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на лечение в размере 7790 рублей.
Требования мотивированы тем, что дата в 08 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем NISSAN ALMERA с государственным регистрационным знаком №, следуя по ..., совершила наезд на пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля вне пешеходного перехода.
В результате данного ДТП пешеходу причинены телесные повреждения.
В соответствии со статьями 28.1 и 28.7 КоАП РФ по данному факту ДТП 15.05.2023 возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования, ответственность за которое предусмотрена на основании статьи 12.24 КоАП РФ.
В рамках административного расследования, медицинские документы на потерпевшего были направлены в ..., где экспертом сделаны выводы о том, что ФИО4, причинены ...
Повреждения возникли от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения на дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) незадолго до поступления в ... 15.05.2023.
Эксперты пришли к следующему выводу: вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.
В связи с полученными травмами он длительное время проходил медицинское лечение с целью восстановления здоровья и устранения последствий травм, полученных в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда).
Учитывая изложенные обстоятельства, а именно: характер телесных повреждений, его возраст, длительность лечения, а также будущие расходы на лечение, последствия травмы, у истца периодически ... после ДТП, и, исходя из принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, истец оценивает в размере 500 000 рублей.
Согласно выписному эпикризу истцу врачом даны рекомендации:
...
...
...
...
...
Истцом по назначению врача приобретены следующие медицинские изделия с целью реабилитации после ДТП на сумму 7 790 рублей:
- ..., в связи с чем выдан товарный чек от 18.05.2023 на сумму 1 900 рублей;
- ... в связи с чем выдан товарный чек от 19.05.2023 на сумму 1060 рублей;
- ..., в связи с чем выдан товарный чек от 26.05.2023 на сумму 3030 рублей;
- ..., в связи с чем выдан товарный чек от 27.07.2023 на сумму 1800 рублей.
Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что 15.05.2023 переходил дорогу не по пешеходному переходу. Нужно было идти на остановку «...», к остановке нужно было перейти дорогу. Пешеходных переходов там нет.
Дорогу переходил один, без сопровождения.
Автомобиль не увидел, т.к. с левой стороны на дороге находился трактор, он проводил дорожные работы, истец подошел к середине дороги, первую машину увидел и пропустил, а вторую машину (ответчика) не увидел. Когда дошел до тротуара, почувствовал удар .... Звукового сигнала и звука резкого тормоза при этом не слышал.
Из машины вышла водитель, подошла к нему, вызвала скорую помощь, предложила сесть к ней в машину. Он кое-как встал, машина стояла параллельно дороге, понял, что ответчик не пыталась ни свернуть, ни притормозить, чтобы его не задеть. Спросил, видела ли она его, ответчик пояснила, что видела, но у нее упал рюкзак и она в это время его поднимала.
Затем приехала скорая помощь, отвезла его в больницу, ....
После ДТП находился на ... лечении с дата в течение 2 недель. На ... лечении находился около 2 месяцев. Был на больничном официально до дата. С дата приступил к работе.
После ДТП истцу был прописан покой, но врачи пояснили, что он может работать, т.к. у истца не тяжелая физическая работа. На даче физически не работал до мая 2024.
Сначала истец купил первый ..., поносив его некоторое время, он оказался неудобным. Поэтому купил второй ...
Физиолечение после ДТП не назначали.
... покупал за свой счет. Они не могли быть предоставлены по полису ОМС.
..., который приобретал, является сертифицированным, ... покупал сын. Надевал его и пользовался. У него два ...
Считает, что водитель могла затормозить, но этого не сделала, не было даже попытки. В той зоне, где истец переходил дорогу, не было кустов, деревьев, никаких препятствий, дорога хорошо просматривается. Переходил дорогу в 08.00 утра, в этот день было солнечно.
В момент ДТП ответчик не оказывала помощь. Скорую помощь вызвала ответчик, это её обязанность как водителя. Сама не предлагала никаких компенсаций. Извинений от ответчика не было, она ни разу не позвонила, не поинтересовалась состоянием его здоровья, не предлагала никакой помощи. Мировое соглашение заключать не хочет.
В период с июля 2023 года по май 2024 года ухудшения состояния не было, к врачу не обращался, физически не нагружал ...
В мае 2024 года он вновь обратился к ... с жалобами на .... На больничный не пошел, т.к. на работе не было возможности его заменить. Проходил лечение ..., продолжал работать.
В конце 2024 он снова обратился в .... С 18.01.2025 находится на больничном. Сейчас находится на лечении, врачи сказали, ...
Первый раз после ... лечения сказали, что физические нагрузки истцу противопоказаны, но прошел год, подумал, что можно попробовать, поэтому работал на даче.
Сейчас понимает, что физически нагружаться ему нельзя, нельзя поднимать тяжести, по лестницам подниматься тяжело, ограничен в движении, не может копать в огороде, не может носить тяжести, спускаться и подниматься по лестнице очень тяжело, делает это только с помощью перил и то очень медленно, быстрым шагом не может ходить. ...
...
Нравственные страдания в том, что он как мужчина не может выполнять свою работу, не может помогать жене на даче, не может поднимать тяжести, его это ущемляет как мужчину. ... Утром на работу идти тяжело.
...
Сейчас сам добирается на работу на автобусе, иногда подвозит сын.
Ранее, около 4 или 5 лет назад привлекался к административной ответственности потому, что перешел дорогу в неположенном месте.
Он с 2004 года живет по ..., знает, что на дороге, на которой его сбили, оживленное движение и нет пешеходного перехода, но совершает переходы не по пешеходному переходу. Там многие люди ходят.
При привлечении к административной ответственности, свою вину не оспаривал, т.к. переходил дорогу не по пешеходному переходу.
Знает, что нельзя переходить дорогу в неположенном месте и умышленно нарушает ПДД. Если бы был пешеходный переход, он бы перешел по нему. Он - участник дорожного движения и обязан соблюдать ПДД.
В том месте есть знак, «Осторожно, дети», водитель должен и на него обратить внимание.
Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, штраф оплатил.
На улице истец хорошо видит, ходит на работу. ...
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании 11.02.2025 суду пояснила, что в магазине «...» были приобретены ... в этом магазине все товары сертифицированы, ...
...
...
В выписном эпикризе указано про необходимость использования истцом ...
Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что не согласна с размером морального вреда.
15.05.2023 в 08 часов 10 минут двигалась на автомобиле по ..., перед ней в одном ряду двигалась еще одна машина.
Доехали до въезда во двор, где трактор, в связи с работами на дороге, перегородил дорогу. Когда трактор развернулся, истец стоял на противоположной левой стороне.
Первая машина начала движение, она за ней, истец пропустил первую машину и неожиданно для нее побежал.
Ответчик сразу же затормозила, машина остановилась, но она его задела, истец упал на капот, скатился на асфальт, ответчик помогла ему подняться, вызвала скорую помощь.
Спросила истца, зачем он побежал, он сказал, что думал, что успеет.
Ехала примерно около 20 км/ч, т.к. только начала движение.
После ДТП не предлагала истцу никакой материальной помощи.
Сожалеет о том, что случилось.
Виновным в ДТП признан истец, его привлекли к административной ответственности, на него был наложен штраф. Её вины нет. Есть экспертиза, в соответствии с выводами которой было установлено, что ответчик не могла остановить транспортное средство.
Предоставила сведения о своей заработной плате, которая в среднем составляет около 30 000 рублей, у ответчика на иждивении ...
Алименты на содержание ребенка не взыскивала, т.к. договорились, что алименты ребенку выплачиваются добровольно.Более доходов не имеет.
Считает, что при такой травме, сумма компенсации морального вреда не может превышать 50 000 рублей.
С возмещением затрат на лечение согласна.
В машине принесла истцу извинения. Не знает, принял он извинение или нет.
В машине они совершенно спокойно разговаривали.
Ответчик вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД.
Сидели в машине ответчика и дождались скорую помощь и ГИБДД. Затем подошла жена истца и забрала его, они поехали в больницу.
Добровольно не пыталась урегулировать вопрос с компенсацией, никак с истцом не контактировали. Также ей не предлагалось истцом выплатить ему сумму компенсации.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию ответчика, суду пояснил, что в выписке действительно имеется пункт «...», а истец вместо рекомендации .... ... был по рекомендации. Просит учесть в соответствии со ст. 1083 ГК РФ грубую неосторожность потерпевшего, который переходил дорогу в неположенном месте, а также продолжает и в настоящее время переходить проезжую часть не по пешеходному переходу
Свидетель ...9 суду пояснила, что истец — ее муж.
15.05.2023 истец ушел на работу, позвонил через 20 минут и сказал, что его сбила машина. Она подошла на место ДТП, подъехала скорая помощь.
Тормозного пути у машины не заметила, муж сидел в машине ответчика.
Уехали в больницу ...
Истец рассказал, что он переходил дорогу, он постоянно в этом месте переходит дорогу, одну машину пропустил, почувствовал толчок, упал, потерял сознание, потом ответчик предложила ему сесть в машину.
Когда сидели в машине, ответчик сказала, это свидетелю известно со слов истца, что у нее упал рюкзак, она за ним потянулась, и в этот момент произошло ДТП.
Когда свидетель подошла к машине, подъехала скорая помощь, истец был в ..., при ДТП он ударился головой, предполагает, что у него была ...
Сейчас истец не может работать по дому, на даче, в огороде копать не может, нанимала работников, чтобы вспахали огород, ...
Муж переходит дорогу в неположенном месте, потому что близко нет пешеходного перехода. Есть пешеходный переход, где ... пересекается с .... В месте, где находится ж/д станция — нет пешеходного перехода. От дома до пешеходного перехода очень далеко идти. Все люди там ходят, дети в школу переходят тоже там.
... Ответчик не связывалась с ними, никак не пыталась загладить свою вину.
Муж работает инженером по охране труда в ...», бывает на больничном.
Уклад жизни мужа изменился, он с работы приходит и лежит. .... Раньше по дому помогал, сейчас не помогает. Лампочку вкрутить не может.
До работы истец добирается на автобусе.
Свидетель не ходит с истцом, соблюдает ли он сейчас ПДД, ей неизвестно. Он ходит там же. Когда едут на дачу, также ходят по этому пути.
... истец не пользуется.
... истец ходит, дорогу сам переходит.
...
Сейчас к врачам ходит, 27.01.2025 он выписался с больничного.
Когда истец последний раз уходил на больничный, врачи ему сказали, что ...
В мае 2024 года истец находился на больничном.
.... Чтобы уехать на работу пользуется общественным транспортом, на остановке «...» садится на автобус №.
Для истца будет сложно изменить маршрут и делать пересадки, т.к. у него ...
В ночное время чаще всего передвигается с помощью постороннего человека, у него ...
Свидетель ...10 суду пояснил, что истец ему знаком, вместе работали в ... с 2021 года по август 2023 год, он работал инженером по охране труда.
Ему известно, что с истцом произошло ДТП, по этому вопросу они не общались.
Видел истца после того, как он вышел на работу, видел, что он работал.
Никаких отличий в поведении истца до ДТП и после ДТП не замечал. Он также как и всегда выполнял свои обязанности. Истец приходил на работу, поднимался в свой кабинет, работал в должности «Инженер по охране труда». Никакими ... истец не пользовался. Не замечал никаких изменений в его ....
Видел его на работе после выхода с больничного раза три. У истца отдельный кабинет на втором этаже, истец проходил мимо него к себе в кабинет.
По работе не контактировали, свидетель - менеджер отдела продаж, истец – инженер по охране труда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, пришел к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.41).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":
П.1 права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
2. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
14. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
18. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
19. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
22. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
24. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
28. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
29. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2023 в 08 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем NISSAN ALMERA с государственным регистрационным знаком №, следуя по ..., совершила наезд на пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля вне пешеходного перехода (л.д. 16).
Постановлением № от 15.05.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ за нарушение п. 4.5 ПДД РФ в связи с тем, что 15.05.2023 в 08-10 часов на ... при переходе проезжей части вне пешеходного перехода, создал помеху в движении транспортному средству. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (дело №, л.д. 3, 4).
Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Согласно пояснениям истца, штраф оплачен.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения.
Согласно выписному эпикризу ... от 26.05.2023, ФИО4 находился на лечении ... с диагнозом: ... (л.д. 10).
В связи с чем, истцом приобретены следующие медицинские изделия с целью реабилитации после ДТП на сумму 7 790 рублей: ..., что подтверждается товарным чеком от 18.05.2023 на сумму 1 900 рублей (л.д. 11); ... что подтверждается товарным чеком от 19.05.2023 на сумму 1060 рублей (л.д. 12); ... что подтверждается товарным чеком от 26.05.2023 на сумму 3030 рублей (л.д. 11, 71-71); ..., что подтверждается товарным чеком от 27.07.2023 на сумму 1800 рублей (л.д. 12, 72).
Вышеуказанное подтверждается медицинской картой пациента ФИО4, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №., из которой следует, что истцу при осмотре ... (л.д. 47-53).
В связи с полученными травмами ФИО4 длительное время проходил медицинское лечение, что подтверждается сведениями с портала Госуслуг о временной нетрудоспособности (л.д. 54-59).
Заключением эксперта № ... от 03.08.2023 установлено, что ФИО4, причинены ...
Повреждения возникли от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения на дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) незадолго до поступления в ... 15.05.2023.
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (л.д. 13-15).
В соответствии со статьями 28.1 и 28.7 КоАП РФ по данному факту дорожно-транспортного происшествия, 15.05.2023 возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования, ответственность за которое предусмотрена на основании статьи 12.24 КоАП РФ.
В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой:
1.Определить скорость движения автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА не представляется возможным, т.к. нет данных о величине тормозного следа юза.
2. Определить скорость движения автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА не представляется возможным, т.к. нет данных о величине тормозного следа юза.
3. Ответить на вопрос «Располагал ли водитель автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, технической возможностью избежать наезда на пешехода до места, наезда на пешехода при расчетной скорости движения?» не представляется возможным по причине отсутствия возможности определить расчётным путём скорость движения ТС.
4. «Располагал ли водитель автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, технической возможностью избежать наезда на пешехода до места наезда на пешехода при скорости движения 20км/ч?»
При данных условиях дорожно-транспортного происшествия и при принятых исходных данных водитель автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой ТС до места наезда на проезжей части, при движении со скоростью 20,0 км/ч.
5. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1-ого пункта 10.1, а при обнаружении пешехода, переходящего, проезжую часть, должен был руководствоваться требованиями абзаца 2-ого пункта 10.1 ПДД РФ.
В данной дорожной обстановке пешеход, при пересечении проезжей части, должен был руководствоваться требованиями пункта 4.3 ПДД РФ (дело №, л.д. 37-39).
В связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ производство по делу было прекращено 03.11.2023 (дело № л.д. 1).
Указанное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение решением судьи ... районного суда ..., которое оставлено без изменения ... областным судом (дело №, л.д. 51-52).
Постановлением № от 14.06.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 16).
Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что наезд автомобиля Ниссан Альмера под управлением ФИО2 на пешехода ФИО4 произошел вследствие нарушения последним, переходившим проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, требований пунктов 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым в редакции на дату ДТП пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
При этом в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
По ходатайству представителя ответчика судом истребованы схемы Проекта организации дорожного движения по ..., из которых усматривается отсутствие пешеходных переходов на данном участке дороги (л.д. 39, 41, 42, 43, 44, 66-68).
При этом ФИО4 является ... что подтверждается справкой № 05.07.2022 (л.д. 9).
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Суд с учетом имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что именно несоблюдение пешеходом ФИО4, переходившим проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, требований пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред его здоровью, то есть имела место грубая неосторожность потерпевшего. При этом вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО4 отсутствует, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы, проведенной в рамках дела по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно которому водитель автомобиля Ниссан Альмера не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО4
Указанное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.
Кроме того, согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при причинении вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на лечение и иных понесенных дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным здоровью.
В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованным лицам гарантируется оказание бесплатной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2011 г. N 856.
Право на получение бесплатной медицинской помощи гарантировано действующим российским законодательством в объеме базовой и территориальной программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Ввиду причинения вреда здоровью ФИО4 источником повышенной опасности у него возникает бесспорное право на компенсацию морального вреда, а ФИО2 как причинитель вреда и законный владелец источника повышенной опасности обязана нести ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО4, а также возместить расходы на лечение в размере 7790 рублей, подтвержденные документально и назначенные врачом в связи с полученным повреждением здоровья.
Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального и материального вреда истцу, в материалах дела не имеется.
Таким образом, из письменных материалов дела, а также из показаний истца в суде полно и достаточно установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате действий ответчика ФИО4 причинены нравственные и физические страдания, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда, т.е. с ФИО2
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень, характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО4, то, что ему причинен вред здоровью средней тяжести, после получения которого длительное время находился на ..., последствия полученных повреждений, изменение его психологического и психического состояния здоровья – ....
Также суд учитывает возраст ФИО4 (дата).
Также суд учитывает и поведение ФИО2, которая после ДТП не пыталась компенсировать истцу причиненный вред.
При этом, в подтверждение своего имущественного положения ответчик указала о том, что на ее иждивении находятся ... в подтверждение чего суду представлены копия паспорта (л.д. 30), справка ... от 28.11.2024 (л.д. 31), а также справка о доходах ответчика за 2024, согласно которой средняя заработная плата ответчика составляет около 30 000 рублей (л.д. 32), при этом ответчик получает алименты на содержание детей по соглашению, иных доходов не имеет, что следует из ее пояснений.
Учитывая вышеизложенное, установив, что при причинении вреда здоровью ФИО4 имела место его грубая неосторожность и отсутствовала вина причинителя вреда ФИО2, а также требования разумности и справедливости с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, которая, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и может компенсировать ему перенесенные физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что с ФИО2 следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей за требования неимущественного характера и 4000 рублей за требования о взыскании имущественного вреда, а всего 7000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,, дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу ФИО4, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) расходы на лечение в размере 7 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17.03.2025.
Судья О.А. Ермоленко