Дело № 2а-116/2023

УИД 75RS0003-01-2022-003693-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО22, к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО3, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО5, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании действий и постановлений незаконными,

установил:

28 октября 2022 года ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО21., обратилась с административным иском о признании действий и постановлений незаконными к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – ЖРОСП УФССП России по ЗК) ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по ЗК), ссылаясь на следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МОСП по ИПРДИР УФССП России по ЗК) ФИО5 от 11.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО6 в отношении должника ФИО1 о передаче в единоличную собственность имущества на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы по дел № 2-5/2022. ФИО1 стало известно о данном постановлении 12.10.2022 г. Документы по данному исполнительному производству переданы судебному приставу-исполнителю ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2, о чем 21.10.2022 г. вынесено постановление. Меры, применяемые к должнику ФИО1 судебными приставами-исполнителями, являются незаконными, поскольку содержание решения Центрального районного суда г. Читы не свидетельствует о том, что ФИО1 должна передать какое-либо имущество ФИО6, данным решением суда определена совместная собственность супругов ФИО7, определена наследственная масса ФИО15 и осуществлен раздел наследства между его наследниками. Суд использовал формулировку о передаче в единоличную собственность имущества во отношении всех наследников, при этом отсутствует формулировка о возложении на ФИО1 и ФИО23. обязанности передать какое-либо имущество ФИО6 Поскольку решением Центрального районного суда г. Читы по делу 2-5/2022 признано право собственности на наследственное имущество, а не разрешен вопрос о понуждении передать имущество от одного наследника другому, действия судебных приставов-исполнителей Центрального районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по ЗК и ЖРОСП УФССП России по ЗК являются незаконными. В постановлении об исполнительном производстве указано, что ФИО1 должна передать ФИО6 в единоличную собственность 6/100 долей в праве общей долевой собственности на места общего пользования в результате раздела нежилого здания по адресу: ... однако это места общего пользования, которые имеют и других собственников (ПАО «Сбербанк России», ФИО8, ФИО9. ФИО10 и ФИО11), в связи с чем ФИО1 не может распорядиться собственностью, которая ей не принадлежит. Судебный акт в данной части является неисполнимым. Неясно, на каком основании исполнительное производство ведется ЖРОСП УФССП России по ЗК, поскольку дело рассмотрено Центральным районным судом г. Читы, имущество также расположено в Центральном районе г. Читы, указанный в постановлениях судебных приставов адрес: ..., адресом проживания либо пребывания ФИО1 не является. В связи с чем административный истец просил суд признать действия принудительного характера о понуждении выполнить действия по передаче ФИО6 незаконными, признать постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по ЗК ФИО5 от 11.10.2022 г. и судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 от 21.10.2022 г. незаконными.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил и просит суд признать действия принудительного характера о возбуждении исполнительного производства в части понуждения ФИО1 выполнить действия по передаче ФИО6 незаконными, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по ЗК ФИО5 от 11.10.2022 г., постановление судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 от 24.10.2022 г. о назначении исполнительных действий, требование судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 от 21.10.2022 г. о передаче имущества и действия судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО3 по понуждению к передаче движимого и недвижимого имущества от 02.11.2022 г. и акт о передаче имущества должника взыскателю от 02.11.2022 г.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены ЖРОСП УФССП России по ЗК и МОСП по ИПРДИР УФССП России по ЗК, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по ЗК ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО3, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО6 На основании п. 2 ч. 2 ст. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к самостоятельному участию в деле судом привлечена ФИО28., достигшая возраста 14 лет.

В отзыве на административное исковое заявление представитель ФИО6 ФИО12, ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных требований, просит в удовлетворении административного иска отказать.

В возражениях на административное исковое заявление начальник ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО13 просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО27., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, своего представителя для участия в судебное заседание не направила.

ФИО24., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, своего представителя для участия в судебное заседание не направила, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по ЗК ФИО5, судебные приставы-исполнители ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО3 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

ЖРОСП УФССП России по ЗК, МОСП по ИПРДИР УФССП России по ЗК и УФССП России по ЗК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц и их представителей на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 и ч. 9 ст. 33 указанного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Читы от 15.04.2022 г. по делу № 2-5/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15.09.2022 г., иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО6 о разделе наследственного имущества и встречный иск ФИО6 к ФИО1 и ФИО25. о разделе наследственного имущества удовлетворены частично, указанное в решении суда имущество признано совместной собственностью ФИО7, дополнительно включено в наследственную массу ФИО15, произведен раздел наследственного имущества ФИО15, указанное в решении суда имущество передано в единоличную собственность ФИО1, ФИО26. и Л.Ф., а также взысканы компенсации в связи с несоразмерностью передаваемого в счет доли имущества и судебные расходы.

На основании данного решения суда Центральным районным судом г. Читы 28.09.2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 039041248 в отношении должника ФИО1, согласно которому в единоличную собственность ФИО6 переданы нежилые здания и помещения, а также транспортные средства.

Данный исполнительный лист 07.10.2022 г. предъявлен взыскателем ФИО6 к исполнению в УФССП России по ЗК.

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР ФИО5 11.10.2022 г. возбудила исполнительное производство № 27988/22/75025-ИП.

Поскольку исполнительный документ соответствует предъявленным законом требованиям, содержит требования, подлежащие принудительному исполнению, и предъявлен взыскателем к исполнению, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о необходимости возбуждения исполнительного производства.

То, что, по мнению административных истцов, Центральным районным судом г. Читы при вынесении решения на ФИО1 не возложена обязанность по передаче имущества ФИО6, основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку основано на неверном толковании решения суда и положений действующего законодательства. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание также объяснения представителя ФИО6 ФИО12, данные в судебном заседании 17.01.2023 г., и письменные возражения начальника ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО13 от 14.02.2023 г. о том, что ФИО1 после возбуждения исполнительного производства отказывается в добровольном порядке передать нежилое помещение по адресу: ..., пом. ?, и автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак ..., ФИО6, следовательно, уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением руководителя УФССП России по ЗК – главного судебного пристава Забайкальского края ФИО14 от 18.10.2022 г. в целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов и возможного последующего обращения взыскания на имущество определено место ведения исполнительного производства № 27988/22/75025-ИП в ЖРОСП УФССП России по ЗК, в связи с чем довод административных истцов о незаконности совершения судебными приставами-исполнителями ЖРОСП УФССП России по ЗК исполнительных действий в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по ЗК ФИО5 исполнительного производства, являются несостоятельными.

На основании данного постановления постановлением судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 от 21.10.2022 г. указанное исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен новый номер 105056/22/75032-ИП.

В рамках названного исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения вступившего в законную силу решения суда судебными приставами-исполнителями ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 и ФИО3 совершались исполнительные действия: выставлено оспариваемое требование от 21.10.2022 г., вынесено оспариваемое постановление о назначении исполнительных действий 24.10.2022 г., выполнены действия по передаче имущества от должника взыскателю 02.11.2022 г. и составлен акт о передаче имущества от должника взыскателю от 02.11.2022 г.

Данные действия и постановления по своему содержанию отвечает установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требованиям, требование, постановление и акт составлены и вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленных им законом полномочий с соблюдением установленной законом процедуры их принятия.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку по приведенным выше основаниям совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для признания оспариваемых действий и постановлений судебных приставов-исполнителей незаконным не имеется, в удовлетворении административного иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО3, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО5, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании действий и постановлений незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.