Дело № 2-2903/2025
50RS0042-01-2025-002387-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Усановой
при помощнике ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным договора переуступки права аренды, применении последствий недействительности договора переуступки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным договора переуступки права аренды от 28.01.2025г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, применения последствий недействительности заключенного договора переуступки права аренды и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей от 28.01.2025г., признании ФИО2 стороной по договору аренды земельного участка №ДЗ-275/16.
Требования мотивированы заключением между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ИП ФИО2 договора аренды №ДЗ-275/16 земельного участка, площадью 505 296 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0000000:77151 по адресу: <адрес>, сельское поселение Васильевское, <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельхозназначения, сроков на 48 лет 11 месяцев; передачей земельного участка по акту приема-передачи от 28.09.2016г.; заключением между ФИО2 и ФИО1 договора уступки прав требований; нарушением при заключении договора уступки прав требований положений п. 9 ст. 9 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку законом установлен запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды другому лицу земельного участка, предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
Представитель истца Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).
Судом установлено, что 28.09.2016г. между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды №ДЗ-275 земельного участка, площадью 505 296 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Васильевское, <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельхозназначения, сроков на 48 лет 11 месяцев (л.д. 6-8).
28.09.2016г. указанный земельный участок передан ИП ФИО2 по акту приема-передачи (л.д. 8 оборот).
28.01.2025г. между ИП ФИО2 и ФИО7 заключен договор уступки прав требований права аренды земельного участка площадью 505 296 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сельское поселение Васильевское, <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельхозназначения. Стороны договорились, что по договору уступки произведена оплата в размере 101 700 руб. (л.д. 9),
Уступка прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 12.02.2025г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13).
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2016г., заключенного между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2, истец ссылается на установленный пунктом 9 статьи 9 Федеральный закон от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" запрет на передачу арендованного земельного участка в субаренду.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ).
Данный Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, принятый в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, определяет, в том числе правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", введенному в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступившему в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, передача арендованного земельного участка в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передача арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не допускаются.
Материалами дела установлено, что права и обязанности по договору аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенному 28.09.2016г. переданы ФИО1 – 28.01.2025г., т.е. после вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ новой редакции пункта 9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что является недопустимым.
Таким образом, содержание документа - договора уступки, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации в силу запрета на передачу другому лицу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, установленного пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Указание представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 о том, что введенные законодателем ограничения на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежат применению к правоотношениям, возникшим до их введения, основаны на неверном толковании закона.
Пункт 9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", введенный в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ и вступивший в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий запрет, не содержит признаков правовой неопределенности, влекущих их неоднозначное и произвольное толкование; нормативный правовой акт содержит ясное и императивное требование в части запрета передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка; каких-либо исключений, в том числе, к отношениям (договорам аренды), возникшим (заключенным) до или после вступления его в законную силу, не имеется.
В данном случае права и обязанности по договору аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, заключенному ИП ФИО2, переданы ФИО1 – 28.01.202г., то есть после вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ новой редакции статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", дополненной пунктом 9, что является недопустимым.
Поскольку, спорный договор уступки прав от 28.01.2025г. не соответствовал требованиям действующего на дату его заключения законодательства Российской Федерации в силу запрета на передачу другому лицу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, установленного пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, суд находит исковые требования Администрации обоснованными.
Принимая во внимание требования статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит признать недействительным договор уступки прав от 28.01.2025г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 505 296 кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес>, сельское поселение Васильевское, <адрес>, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельхозназначения, обязав ФИО1 возвратить земельный участок ИП ФИО2, а ФИО2 возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 101 700 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 7051 руб. в равных долях, т.е. по 3525,50 руб.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1, ИП ФИО2 о признании недействительным договора переуступки права аренды, применении последствий недействительности договора переуступки удовлетворить.
Признать недействительным договор об уступки права аренды от 28.01.2025г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в отношении объекта недвижимости - земельного участка, площадью 505 296 кв.м., с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Применить последствия недействительности сделки-договора уступки права аренды от 28.01.2025г., заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении объекта недвижимости-земельного участка площадью 505 296 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Вернуть стороны в первоначальное положение:
Обязать ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства – ИП ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору уступки прав требований от 28.01.2025г. в размере 101 700 руб.
Решение является основанием для прекращения в ЕГРН записи о государственной регистрации договора об уступки права аренды от 28.01.2025г.
Взыскать в равных долях с ИП ФИО2, ФИО1 в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа расходы по оплате госпошлины в размере 7 051 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Л.Н. Усанова