Решение по делу № 2А-854/2023 от 08.11.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер направленных на исполнение исполнительного документа, возложении обязанности принять меры, направленных на его фактическое исполнение.

66RS0059-01-2023-000949-56

№2а-854/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Циркина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер направленных на исполнение исполнительного документа, возложении обязанности принять меры, направленных на его фактическое исполнение,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер направленных на исполнение исполнительного документа, возложении обязанности принять меры, направленных на его фактическое исполнение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Слободотуринским РОСП УФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у административного ответчика. В добровольном порядке ФИО3 требования исполнительного документа не исполнил. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. Проверка бухгалтерии по месту работы должника административным ответчиком не проводилась. Данное бездействие, по мнению административного истца, нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, о смене персональных данных и иных актов гражданского состояния отсутствует. Также не выносилось в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, либо постановление о его розыске. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слободотуринского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя Слободотуринского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУ ФССП по Свердловской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Предоставлен отзыв, согласно которого, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи со следующим. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в банки. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд в адрес ФИО3 Должник и принадлежащее ему имущество не установлены. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВД МВД России. Место работы должника не установлено, зарегистрированное имущество за должником отсутствует. Посредством АИС ФССП России у взыскателя имеется возможность запрашивать, получать документы, касающиеся ведения исполнительного производства в электронном виде. Взыскатель в лице ФИО4 оформил подписку ДД.ММ.ГГГГ. Данное сообщение взыскателя удовлетворено. Также представителем взыскателя направлено заявление о предоставлении информации. Ответ также направлен посредством АИС ФССП электронного документооборота. ГУФССП России по Свердловской области о причине неявки суд не уведомили, не ходатайствовало об отложении дела слушанием.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В связи с неявкой сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав позиции административного истца и административного ответчика, а также письменные доказательства, суд полагает административные исковые требования АО «Альфа-Банк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа: направлены запросы в банки, регистрирующие органы, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР с целью выявления у должника ФИО3 денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание, что подтверждается соответствующей сводкой по исполнительному производству.

Вопреки доводам административного истца из материалов производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД на сведения о зарегистрированном движимом имуществе. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ совершен в выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес>, не проживает, имущество последнего отсутствует, что подтверждается соответствующим актом о совершении исполнительных действий.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 производились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда. Со стороны административного ответчика отсутствует нарушения законных прав, свобод и законных интересов административного истца. Судебный пристав-исполнитель нарушений нормативных правовых актов не допустил, действовал в пределах полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом. Доводы, указанные АО «Альфа-Банк», о не совершении вышеописанных исполнительных действий, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о его бездействии.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств. Не свидетельствует о его бездействие не совершение каких-либо действий, указанных административным истцом.

Обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о всех проведенных исполнительных действиях и приглашать взыскателя на все исполнительные действия Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель препятствует взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суду не представлено, в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Наряду с этим, как следует из представленных административным ответчиком документов, все выносимые в рамках исполнительного производства документы посредством электронного документооборота направляются в АО «Альфа-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ посредством АИС ФССП России.

Исходя из содержания ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, по настоящему делу не установлена.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер направленных на исполнение исполнительного документа, возложении обязанности принять меры, направленных на его фактическое исполнение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства. Если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступят заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: П.В. Циркин