Решение по делу № 2-913/2023 от 12.04.2023 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-913/2023

24RS0012-01-2022-001278-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15 сентября 2022 года между ФИО2 и ФИО1 подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым истец (покупатель) передает ответчику (продавцу) задаток в размере 30 000 рублей на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 18 ком. 12, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Денежные средства были переданы ответчику в день подписания соглашения о задатке. Однако, на сегодняшний день ответчик уклонилась от подписания договора купли-продажи комнаты. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задаток в двойном размере, то есть 60 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 352 рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 319 рублей 04 копейки, расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена путем направления заказного письма с уведомлением, по адресам известным суду, письма вернулись в адрес суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО2 в период с 6 марта 2009 года по 11 октября 2022 года на праве собственности принадлежало жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес> помещение 18, комната 12.

15 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились об уплате задатка за покупку квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> помещение 18, комната 12 (п.1 Соглашения).

В соответствии с п. 3 Соглашения о задатке цена квартиры составляет 1 390 000 рублей, размер задатка составляет 30 000 рублей в счет причитающихся платежей.

Также соглашением о задатке предусмотрено, в случае неисполнения обязательств со стороны покупателя, сумма задатка остается у продавца. В случае не исполнения обязательств со стороны продавца, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка и вызванные неисполнением обязательств одной из сторон (п. 6 Соглашения).

Стороны предусмотрели, что окончательный расчет в сумме 1 360 000 рублей будет произведен в срок до 30 сентября 2022 года (п. 7 Соглашения).

Передача задатка в размере 30 000 рублей ответчику ФИО2 подтверждается распиской от 15 сентября 2022 года.

28 сентября 2022 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена телеграмма с приглашением 29 сентября 2022 года ознакомиться с договором купли-продажи и подать его для регистрации в МФЦ.

ФИО2 не отреагировала на предложение истца по заключению договора купли-продажи.

Как следует из претензии от 19 октября 2022 года, адресованной ответчику ФИО2, истец ФИО1 до заключения договора купли-продажи жилого помещения попросил предоставить продавца нотариальные отказы от преимущественного права покупки комнаты от иных собственников жилого помещения, а также технический паспорт помещения, для подтверждения того, что санузел, установленный в комнате, узаконен. Продавец ФИО2 отказалась от предоставления указанных документов. В связи с чем ФИО1 отказался от дальнейшего заключения договора купли-продажи комнаты и попросил вернуть денежные средства в размере 30 000 рублей, переданные в качестве задатка, на что продавец ответила отказом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 данный факт не опровергнут, доказательств иного не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 18, комната 12 с 12 октября 2022 года принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 11 октября 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи комнаты не был заключен по вине продавца ФИО2, поскольку последней не были в полном объеме предоставлены информация и документы в отношении объекта недвижимости по требованию покупателя.

На основании изложенного в соответствии со ст. 381 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 60 000 рублей (30 000*2).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате денежных средств было направлено истцом ответчику, однако они возвращены не были.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 352 рубля 61 копейка согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Невозврат денежных средств или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

На основании изложенного отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом - исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы на сумму 1 030 рублей (расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 62 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 968 рублей), которые подлежат возмещению истцу.

Доказательств несения расходов на сумму 1 319 рублей 04 копейки истцом не представлено.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, суд полагает необходимым снизить до 20 000 рублей.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 21 030 рублей (1030 + 20 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 , <данные изъяты>) денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352 рубля 61 копейку, судебные расходы в размере 21 030 рублей, всего взыскать 81 382 (восемьдесят одну тысячу триста восемьдесят два) рубля 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 года.