Дело № 2-2901/2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корвер+» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корвер+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее.

21.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, в результате ДТП автомобиль Шкода Рапид, г/н ..., принадлежащий ООО «Корвер+», получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 10.05.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 248889руб.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения им ДТП застрахована не была, истец в судебном порядке просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 248889руб, а также понесенные судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 9000руб. и оплаченную при подаче иска в суд госпошлину – 5778,89руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушании дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен телефонограммой.

В отношении неявившихся сторон суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, 22.04.2022г. в 21 час 40 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобилей Сузуки Лиана, г/н ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля Шкода Рапид, г/н ..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Корвер+». В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ООО «Корвер+», были причинены механические повреждения.

22.04.2022г. инспектора ДПС 5 взвода 2 роты Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение в отношении водителя ФИО1, в действиях которого отсутствовал состав административного правонарушения.

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014г. с изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Между тем, было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 – владельца транспортного средства не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, в результате ДТП транспортное средство истца Шкода Рапид было повреждено. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, оплатив услуги эксперта в сумме 9000руб.

Согласно заключению экспертизы ... от 10.05.2022г., выполненной ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Рапид, регистрационный номер <***>, без учета износа на составляет 248889руб.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб в сумме 248889руб. является завышенным.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой расходов по проведению оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 9000руб, и оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5778,89руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Корвер+» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (водительское удостоверение 99 27 676909) в пользу ООО «Корвер+» материальный ущерб в размере 248889 руб., расходы по проведению оценки автомобиля – 9000руб., оплаченную при подаче иска в суд госпошлину – 5778,89руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022г.

Судья