Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.В.,
ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,
с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края – ФИО5 и старшего помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края – ФИО6,
потерпевшего – Потерпевший №1,
подсудимой – ФИО1,
защитника – в лице адвоката ФИО11, предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей неполное среднее образование, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1 Артёма Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей неофициально и имеющей заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, невоеннообязанной, ранее не судимой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 23 минуты ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, используя оставленный временно без присмотра Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета с вставленными в него сим-картами оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, в котором установлено мобильное приложение «СбербанкОнлайн», при помощи которого возможно осуществление денежных переводов, и для восстановления доступа к приложению, воспользовалась дебетовой картой ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом № принадлежащей Потерпевший №1, которую она взяла без ведома последнего, а то есть в тайне, из портмоне, находящегося в бардачке автомобиля «Volkswagen Passat B-3» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованном около домовладения <адрес>. Находясь в салоне указанного автомобиля, используя мобильное приложение «СбербанкОнлайн», установленное в мобильном телефоне «Samsung Galaxy A12», с помощью команды «Забыли пароль», получила доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», с целью осуществления тайного хищения денежных средств, с банковских счетов принадлежащих Потерпевший №1
Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, используя приложение «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут, находясь в салоне автомобиля «Volkswagen Passat B-3» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованном около домовладения <адрес> осуществила перевод денежных средств со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом № открытого на имя ФИО13 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № отрытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, в общей сумме <данные изъяты> рублей, тем самым, тайно похитила с указанного выше банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Затем, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут, находясь в салоне автомобиля «Volkswagen Passat B-3» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованном около домовладения <адрес>, осуществила перевод денежных средств со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № отрытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, в общей сумме <данные изъяты> рублей, тем самым, тайно похитила с указанного выше банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Далее, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут, находясь в салоне автомобиля «Volkswagen Passat B-3» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованном около домовладения <адрес>, осуществила перевод денежных средств со счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № отрытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, в общей сумме <данные изъяты> рублей, тем самым, тайно похитила с указанного выше банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Своими незаконными, умышленными действиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 19 минут по 03 часа 23 минуты, находясь в салоне автомобиля «Volkswagen Passat B-3» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованном около домовладения <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковских счетов в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив последнему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с её отказом свидетельствовать против себя, следует, что на протяжении одного месяца она проживает по вышеуказанному адресу: <адрес>. совместно со своими подругами. В настоящее время она находится в гостях у своей матери ФИО7 по адресу: <адрес>. На учете в наркологических и психоневрологических диспансерах не состоит. К уголовной ответственности не привлекалась. Русским языком владею, в совершенстве в услуги переводчика не нуждается. Показания давать желает. В настоящее время не трудоустроена. Она знакома с Потерпевший №1 на протяжении длительного времени, в связи с тем, что ранее ее мать ФИО8 сожительствовала с ним Так, ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать в гости к ее матери ФИО8, которая проживает в г. ФИО2, точный адрес она указала выше. Направившись на автобус, она проследовала на нем в г. Пятигорск, так как в г. ФИО2 автобусов не было. В связи с тем, что она прибыла в 19 часов 45 минут автобусов, следовавших в г. ФИО2 уже не было и она решила остаться у Потерпевший №1 Связавшись с ним, она попросила у него погостить до утра, на что тот ответил согласием и она проследовала к нему по адресу: <адрес>. По приезду на данный адрес, Потерпевший №1, ее встретил, они с ним пообщались, и он ушел спать, далее она направилась в магазин и купила себе две бутылки пива, после чего, она направилась по вышеуказанному адресу и находилась в домовладении Потерпевший №1 распивая спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут Потерпевший №1 направился спать, при этом оставив принадлежащий ему мобильный телефон на столе. Примерно в 03 часа 00 минут у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Убедившись в том, что он спит, она взяла принадлежащий ему мобильный телефон и ключи от его автомобиля и проследовала в него, так как хотела найти принадлежащую ему банковскую карты, что бы восстановить доступ в приложение «СбербанкОнлайн». По приходу в автомобиль она обнаружила портмоне, находящийся в бардачке. Затем, она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и восстановила доступ к приложению с помощью команды «Забыли Пароль». Также хочет добавить, что для разблокировки мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 не требовался пароль. Восстановив доступ к приложению, она обнаружила банковские карты, на которых находились денежные средства, в какой именно сумме она пояснить не может, так как не помнит. Она осуществила переводы путем трех транзакций в общей сумме <данные изъяты> рублей на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Далее она увидела, что Потерпевший №1 проснулся и направляется в сторону ее автомобиля, на что она растерялась и убежала, оставив при этом его мобильный телефон и ключи от машины. Также хочет добавить, что она не имела умысел, на кражу мобильного телефона Потерпевший №1 Пройдя до <адрес>, она решила вернуться, так как осознала свои действия. По приходу она обнаружила сотрудников полиции, которые в последующем доставили ее в отдел. Также хочет добавить, что банковскую карту она выбросила по пути следования, где именно пояснить не может. Вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб причиненный её действиями Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, возмещен в полном объеме. (л.д. 26-31, 85-89)
Показания подсудимой ФИО1 объективно согласуются с показаниями потерпевшего, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой ФИО1 не являются самооговором и принимает их в качестве доказательств ее виновности в совершении инкриминируемого ей преступления.
Кроме полного признания вины подсудимой ФИО9, её виновность в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1 на протяжении длительного времени, так как состоит в дружеских отношениях с её матерью ФИО8, которая проживает в городе Лермонтове. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала к нему в гости, через некоторое время он направился спать. Затем он проснулся и обнаружил, что ФИО1 куда-то ушла. Он начал переживать и стал искать принадлежащий ему мобильный телефон, который находился на столе в спальной комнате, что бы позвонить последней, но обнаружил его отсутствие. Далее, он вышел на улицу и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль марки «Фольцваген Пассат Б-3», припаркованный возле его домовладения, находится в открытом состоянии. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что пропала банковская карта. Далее он вернулся домой и стал искать второй, принадлежащий ему мобильный телефон. Найдя его он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», где сотрудник пояснил ему, что со счетов вышеуказанных банковских карты осуществлялись переводы путем, после чего он обратился в полицию. Мобильный телефон и ключи находились в автомобиле, претензий к данным обстоятельствам он не имеет. Также пояснил, что данным преступлением ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который в настоящее время полностью возмещен ФИО1, а также, что данная сумма является для него не значительной и претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет.
Показания потерпевшего не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются с показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому, осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где припаркован автомобиль «Volkswagen Passat B-3» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 9-15).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО1 с участием защитника, указала на место совершения преступления, а именно: местонахождение мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета с вставленными в него сим-картами оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, ПАО «Мегафон» с абонентским номером №; местонахождения ключей от автомобиля «Volkswagen Passat B-3» с государственным регистрационным знаком № регион; местонахождение портмоне, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32-37).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1, добровольно выдал выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № №, на 1-ом листе формата А-4, выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №№, на 1-ом листе формата А-4, отчет по банковской карте на 1-ом листе формата А-4, историю операции по дебетовой карте, на 1-ом листе формата А-4. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета с вставленными в него сим-картами оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, ПАО «Мегафон» с абонентским номером № (л.д. 48-50).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому, ФИО1 добровольно выдала выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № №, на 1-ом листе формата А-4, реквизиты для перевода счета дебетовой карты MIR №№, на 1-ом листе формата А-4. (л.д. 58-59).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк» № на 1-ом листе формата А4, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО15. на 1-ом листе формата А-4, справка на 1-ом листе формата А-4, отчета по банковской карте на 1-ом листе формата А-4, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», с вставленными в него сим-картами ПАО «МТС» с абонентским номером №, ПАО «Мегафон» с абонентским номером № (л.д. 51-56).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО1, на 1-ом листе формата А-4, реквизиты для перевода счета дебетовой карты MIR №№, на 1-ом листе формата А-4 (л.д. 60-63).
Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, исследованный государственным обвинителем, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о краже денежных средств с банковских счетов в сумме <данные изъяты> рублей, является в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, поводом для проведения проверки и возбуждения уголовного дела, и с точки зрения ст. 74 УПК РФ, не может являться доказательством по уголовному делу.
Анализ письменных доказательств подтверждает совершение подсудимой ФИО1 хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1
Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана. При этом обстоятельства совершенного ею преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При этом суд исходит из того, что в судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательств, подтверждающих значительность ущерба, суду не представлено. Сам потерпевший Потерпевший №1 настаивал в судебном заседании на том, что причиненный ему ущерб для него значительным не является.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключая из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба», поскольку, по мнению суда, причинение потерпевшему ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей не свидетельствует о причинении потерпевшему значительного ущерба, учитывая его совокупный ежемесячный доход в виде пенсии и заработка, который, как это следует из его показаний составляет <данные изъяты> рублей, а также принимая во внимание показания самого потерпевшего, который настаивал в судебном заседании на том, что причиненный ему ущерб незначителен для него.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями подсудимой, так и выписками операций с банковских счетов, согласно которым, денежные средстве в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены ФИО1 с банковских счетов Потерпевший №1, путем перечисления денежных средств на принадлежащую ФИО1 банковскую карту.
Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания её поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дала подробные, признательные показания, которые суд положил в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Изучив личность подсудимой ФИО1, её возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую.
Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, материальное положение ФИО1, все данные о её личности, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Также, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, материальное положение ФИО1, иные данные о её личности, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновной, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.
Сведений и медицинский документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о иных заболеваниях, препятствующих её привлечению к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.
Суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимой ФИО1, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеются смягчающее обстоятельства, предусмотренное пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая полностью признала свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего о назначении подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ей условное осуждение.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, а также с учетом обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.
Судья Н.В. Сотников