УИД: 50RS0010-01-2025-001646-24
Дело № 2а-2561/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,
при секретаре Корневой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 04.02.2025 г. взыскатель ФИО2 передала ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области для исполнения исполнительный лист от 16.08.2022 г. серии ФС №. По данным на 27.03.2025 г. канцелярии ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области исполнительного производства по переданному ФИО2 исполнительному листу не возбуждалось.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в части не рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила своего представителя ФИО1, который в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражения на административный иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что 16.08.2022 г. Железнодорожным городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.
04.02.2025 г. вышеуказанный исполнительный лист поступил в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.
17.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство возбуждено со значительным пропуском установленного законом срока, между тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе на законность постановления не влияет и прав ФИО2 не нарушает, поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, однако доводов в подтверждение того, каким образом будут восстановлены права ФИО2 в случае признания незаконным бездействия, с учетом того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения в виде соответствующего постановления, не приведено.
Таким образом, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 103, 106, 111, 112 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Д.Б. Меркулов
решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года