Дело № 2а-1720/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-001701-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 02 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО1 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, в котором просит:

- признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении него – гражданина Республики Туркменистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отменить его;

- устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления в соответствующих учетах информации о действии разрешения на временное проживание в Российской Федерации его - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований указывает на то, что ранее ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В настоящее время ему стало известно, что УМВД России по Ивановской области принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Ни уведомления, ни решения об аннулировании разрешительного документа он не получал, в связи с чем причина аннулирования ему не известна. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения государственным органом не проведена проверка уважительность обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого решения, нарушена форма уведомления, не представлено никаких доказательств, что он представляет угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения Российской Федерации. Аннулирование разрешения на временное проживание не отвечает требованиям справедливости, соразмерности. Кроме того, обжалуемое решение в полной мере препятствует реализации им фундаментальных прав и свобод, предоставленных ему как законодательством Российской Федерации, так и общепринятыми нормами международного права, так как в случае аннулирования вида на жительство он будет обязан покинуть территорию Российской Федерации. В Российской Федерации он проживает длительное время, является лицом, социально интегрированным в российское общество, имеет устойчивые социальные связи, крепкие и устойчивые культурные связи с Российской Федерацией.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО1

Административный истец ФИО2 М. извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, уполномочил на представление интересов представителя.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, а также в дополнениях к административному иску, просила удовлетворить, пояснив, что административный истец не согласен с принятым в отношении него решением об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, считает его незаконным, поскольку каких-либо намерений представлять в миграционный орган поддельные или подложные документы, либо сообщать о себе заведомо ложные сведения, у него не имелось. Он к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем сведения, содержащиеся в предоставленной им справке при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, не вызвали у него сомнений в подлинности данного документа.

Административные ответчики врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО1, представитель УМВД России по Ивановской области извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании представитель УМВД России по Ивановской области ФИО6 заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что при подаче ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации им был представлена справка об отсутствии судимости на территории Туркменистана №-Ко от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Посольством Туркменистана в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение о выдаче административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Ивановской области направило в Посольство Туркменистана в Российской Федерации запрос о подтверждении выдачи указанной справки о судимости, на который ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что указанная справка не выдавалась. Таким образом, представленная ФИО2 ФИО12. справка не может являться документом, подтверждающим наличие или отсутствие судимости на территории Туркменистана. В связи с предоставлением подложного документа ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации административному истцу. Полагала, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, приятым уполномоченным органом, в компетенции которого находится рассмотрение данного вопроса.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки сторон. Явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичная норма содержится в п. 48.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 08.06.2020 № 407.

Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Туркменистана.

Заключением УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание административным истцом ФИО2 М. были представлены необходимые документы, в том числе справка об отсутствии судимости №-Ко от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления о выдаче разрешения на временное проживание, при подаче данного заявления административному истцу были разъяснены положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающие отказ в выдаче разрешения на временное проживание и аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с которыми он ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.

Решением, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО1 ранее выданное административному истцу разрешение на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина аннулировано по основанию п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание, государственный орган руководствовался сведениями из Посольства ФИО2 в Российской Федерации о том, что Консульским отделом Посольства Туркменистана в Российской Федерации справка №-Ко от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии судимости не оформлялась.

Для проверки выводов государственного органа о поддельности представленной административным истцом справки о судимости судом дополнительно в самостоятельном порядке сделан соответствующий запрос в Посольство Туркменистана в Российской Федерации.

Из ответа Посольства Туркменистана в Российской Федерации на судебный запрос следует, Консульским отделом Посольства Туркменистана в Российской Федерации не оформлялась справка об отсутствии судимости №-Ко от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований ставить под сомнение сведения, представленные в данном ответе у суда не имеется, в связи с чем данный ответ принимается судом как дополнительное доказательство в подтверждение вывода государственного органа о поддельности представленной административным истцом справки о судимости.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

Довод представителя истца о достоверности сведений, содержащихся в справке о судимости, на выводы суда не влияет, поскольку в данном случае основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание является сам факт представления поддельного документа, не зависимо от факта подложности содержащейся в нем информации.

Доводы административного истца о несоответствии формы уведомления об аннулировании вида на жительство суд отклоняет.

Рекомендуемый образец Уведомления об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного иностранному гражданину утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес административного истца ФИО2 ФИО10., соответствует указанному рекомендуемому образцу.

Каких-либо нарушений со стороны административного ответчика, связанного с принятием оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного административному истцу ФИО2 ФИО11. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, судом не установлено. Данное решение принято уполномоченным на то государственным органом, утверждено врио начальника УМВД России по Ивановской области в пределах его полномочий, установленных, в том числе «Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области", утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом закон не ставит решение вопроса об аннулировании разрешения на временное проживание в зависимость от личных качеств иностранного гражданина, в связи с чем суд отклоняет довод административного истца о том, не представлено доказательств, что он не представляет угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Уведомление об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание административному истцу ФИО2 ФИО9. было направлено почтовым отправлением посредством Городской курьерской службы ДД.ММ.ГГГГ по адресу постановки на миграционный учет: <адрес>, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.

В то же время, из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 ФИО8. согласно уведомлению, принятому МКУ «МФЦ в г. Иванове» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>.

Справка об аннулировании разрешения на временное проживание административному истцу выдана ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок, установленный для обжалования в судебном порядке действий должностного лица органа государственной власти, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УМВД России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО1 об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.