Решение по делу № 3А-428/2021 от 19.12.2022 | Омский областной суд (Омская область)

Дело № 3а-87/2022

55OS0000-01-2021-000499-48

Строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Троицком Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 75 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 28 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 3 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение: <...>. (т. 2 л.д. 94-105)

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2020 года для земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей. (т. 2 л.д. 106-109)

На основании отчета об оценке от 29 апреля 2021 года, выполненного ИП ФИО2, административный истец 29 июля 2021 года обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение), просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно отчету об оценке № 08/21 от 29 апреля 2021 года.

Решениями бюджетного учреждения от 27 августа 2021 года №№ <...> в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых обязательств, ФИО1 29 ноября 2021 года обратился в суд с требованием об оспаривании указанных решений и установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать решения бюджетного учреждения незаконными и установить по состоянию на 15 февраля 2021 года кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно заключению судебной экспертизы. ( т. 4 л.д. 136)

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика бюджетного учреждения ФИО4 возражал против удовлетворения административных исковых требований. (возражения – т. 3 л.д. 14-16)

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Омска ФИО5 полагал, что в удовлетворении административных исковых требований о признании решений бюджетного учреждения незаконными следует отказать, не возражал против установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной заключением эксперта. (отзыв – т. 3 л.д. 110)

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». (далее - Закон № 237-ФЗ)

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст.ст. 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116. (т. 3 л.д. 50-59)

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> является действующей, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. Соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ административный истец 29 июля 2021 года обратился в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 15 февраля 2021 года. К заявлениям приложен отчет об оценке № 08/21 от 29 апреля 2021 года. (т. 3 л.д. 70-71, 72-73, 74-75, 76-77)

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

27 августа 2021 года бюджетным учреждением приняты решения №№ <...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Согласно решениям в отчете выявлены нарушения требований законодательства, методологии оценочной деятельности, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объектов недвижимости. Так, имеются нарушения п. 5 ФСО № 3, ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.к. содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, допускает неоднозначное толкование полученных результатов; п.п. «б», «в» п. 22 ФСО № 7, поскольку оценщиком использовались в качестве объектов-аналогов объекты недвижимости другого сегмента рынка, также необоснованно использование в расчетах лишь части доступных ему объектов-аналогов. В случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации) (п. 13 ФСО № 3). (т. 3 л.д. 87-91, 93-97, 99-103, 105-109)

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Настоящее административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 26 ноября 2021 года, поступило в суд 29 ноября 2021 года. (т. 1 л.д. 7-9, т. 2 л.д. 80)

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации.

В обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчет № 08/21 от 29 апреля 2021 года, подготовленный ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 12-234)

В соответствии с представленным отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рубль, с кадастровым номером <...> – <...> рубля, с кадастровым номером <...> – <...> рублей.

Определением суда от 8 февраля 2022 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. (т. 3 л.д. 160-167)

Согласно заключению эксперта № <...> от 7 июня 2022 года отчет № <...> от 29 апреля 2021 года об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, а именно: объект-аналог № 2 необоснованно принят в качестве аналога по сегменту «Предпринимательство» (объект относится к сегменту «Общественное использование объектов капитального строительства», подсегмент «Здравоохранение»); объект-аналог № 9 необоснованно принят в качестве аналога по сегменту «Предпринимательство», т.к. дата предложения находится за пределами максимального срока экспозиции; для объекта-аналога № 12 неверно внесена корректировка на транспортную доступность (в таблице 10.3.2 стр. 69-70 Отчета взамен фактической характеристики объекта-аналога № 12 – «граничит с основной автодорогой» (ул. Светловская), принята характеристика – «расположен на расстоянии более 500 м. от основной дороги» (расстояние до пр-кт Сибирский по действующему проезду 669 м.), что приводит к неверному внесению корректировки на транспортную доступность в таблице 10.3.3 на стр. 82 Отчета, в таблице 10.3.4 на стр. 92 Отчета, в таблице 10.3.5 на стр. 102 Отчета, в таблице 10.3.6 на стр. 112 Отчета). Указанное в Отчете обоснование отказа от использования в расчетах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070202:680 (оферта № 22) не актуально на дату оценки (ограничение градостроительным регламентом минимальной площади участка для зоны Ж-4 – 200 м., введено после даты оценки Решением Омского городского Совета от 16 июня 2021 года № 318). Указанное не соответствует пунктам 22 «б, в, д» ФСО № 7, пункту 5 ФСО № 3, статье 11 Федерального закона № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности». Кроме того, на стр. 1 Отчета формулировка названия исследуемого Отчета не соответствует статье 11 Федерального закона № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности». Дата проведения осмотра указана только в Задании на оценку, далее в тексте Отчета, при наличии данных о проведенном осмотре оцениваемого земельного участка, дата осмотра отсутствует, что не соответствует пункту 5 ФСО № 7.

Также согласно заключению эксперта в отчете № 08/21 от 29 апреля 2021 года имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решениях Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» №№ <...> от 27 августа 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а именно: замечание № 4, указанное в решениях бюджетного учреждения, обоснованно: в таблице 10.3.2 стр. 69-70 Отчета взамен фактической характеристики объекта-аналога № 12 «граничит с основной автодорогой» (ул. Светловская), принята характеристика «расположен на расстоянии более 500 м от основной дороги» (расстояние до пр-кт Сибирский по действующему проезду 669 м.), что приводит к неверному внесению корректировки на транспортную доступность в таблице 10.3.3 на стр. 82 Отчета, в таблице 10.3.4 на стр. 92 Отчета, в таблице 10.3.5 на стр. 102 Отчета, в таблице 10.3.6 на стр. 112 Отчета. (т. 3 л.д. 179-201)

Определением Омского областного суда от 23 июня 2022 года по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости по состоянию на 15 февраля 2021 года, проведение которой поручено эксперту федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. (т. 4 л.д. 15-17)

По окончании экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № <...> от <...> года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей. (т. 4 л.д. 33-114)

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение № <...> от <...>, подготовленное экспертом Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт ФИО6 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Эксперт является ведущим Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-градостроителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеет аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2011 года. (т. 3 л.д. 179)

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений незаконными отсутствуют, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный отчет об оценке № 08/21 от 29 апреля 2021 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемые решения приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия.

Относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Экспертное заключение № <...> от <...> содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов. Расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода и обоснованием отказа от применения затратного и доходного подходов.

Экспертом изучен рынок недвижимости, проведен анализ объектов оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат оспариваемые объекты, проанализированы фактические данные о ценах предложений, описаны и обоснованы применяемые корректировки.

Оценка проводилась по состоянию на 15 февраля 2021 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объектов, чем отражено в заключении; возражений относительно экспертного заключения, суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд делает вывод о возможности принять заключение эксперта № <...> от <...> в качестве доказательства рыночной стоимости земельных участков.

Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не просили.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, датой подачи заявлений следует считать 29 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости <...> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости <...> рублей.

Датой подачи заявлений считать 29 июля 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Ланцова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.