77RS0013-02-2024-010815-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2025 по иску ООО «Система Геткурс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Система Геткурс» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, неустойки в размере сумма, в дальнейшем с 14.05.2024г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 06.03.2023г. ответчик зарегистрировал аккаунт и совершил акцепт оферты истца (правообладателя), расположенной на https://getcourse.ru/oferta (далее - Оферта). Правообладатель осуществляет свою деятельность на условиях Оферты, которая акцептуется Школой. Согласно условиям, описанным в п. 3.1. Оферты, ООО «Система Геткурс» за вознаграждение предоставляет своим клиентам право использования Платформой с целью размещения на ней своих онлайн-курсов или иного контента для дальнейшего предоставления доступа к такому контенту заинтересованным лицам (далее «Ученик»). Условия сотрудничества между Правообладателем и Школой регламентируется Приложением к Публичной оферте, размещённым по адресу в сети Интернет https://getcourse.ru/oferta addendum payments (далее - «Приложение»), в соответствии с которой Школа подключая Get-модуль, соглашается, что обработка заказов и платежей Учеников происходит при помощи данного Get-модуля с участием Правообладателя в качестве агента, действующего от своего имени и по поручению Школы.

В период с 07.04.2023г. по 28.04.2024г. в адрес истца поступили запросы легитимности платежей от платежной системы Jetpay по платежам на общую сумму сумма данные платежи были признаны мошенническими, ввиду неразмещения ответчиком образовательного контента в аккаунте Школы. 03.04.2024г. истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном возврате денежных средств, однако ответчик данную претензию оставил без ответчика. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Система Геткурс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и участников в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 06.03.2023г. ответчик зарегистрировал аккаунт и совершил акцепт оферты истца (правообладателя), расположенной на https://getcourse.ru/oferta (далее - Оферта). Правообладатель осуществляет свою деятельность на условиях Оферты, которая акцептуется Школой.

Согласно условиям, описанным в п. 3.1. Оферты, ООО «Система Геткурс» за вознаграждение предоставляет своим клиентам право использования Платформой с целью размещения на ней своих онлайн-курсов или иного контента для дальнейшего предоставления доступа к такому контенту заинтересованным лицам (далее «Ученик»). Условия сотрудничества между Правообладателем и Школой регламентируется Приложением к Публичной оферте, размещённым по адресу в сети Интернет https://getcourse.ru/oferta addendum payments (далее - «Приложение»), в соответствии с которой Школа подключая Get-модуль, соглашается, что обработка заказов и платежей Учеников происходит при помощи данного Get-модуля с участием Правообладателя в качестве агента, действующего от своего имени и по поручению Школы.

07.04.2023 г. в адрес истца поступил запрос легитимности платежей от платежной системы Jetpay по 9 платежам на общую сумму сумма. Данные платежи были признаны мошенническими, поэтому правообладатель провел возврат за счет собственных денежных средств в размере сумма 30 ко. по реквизитам учеников.

20.04.2023 г. в адрес истца поступил запрос легитимности платежей от платежной системы Jetay по 3 платежам на общую сумму в размере сумма Данные платежи были признаны мошенническими, поэтому правообладатель провел возврат за счет собственных денежных средств в размере сумма по реквизитам учеников.

28.04.2023 г. получив в текущем месяце 12 заявок от платежной системы Jetpay на проведение возвратов ученикам, сотрудниками поддержки было выявлено отсутствие размещенного образовательного контента в аккаунте Школы. Правообладатель в одностороннем порядке провел 24 возврата на общую сумму в размере сумма за свой счет на основании п. 1.16 Приложения «Настоящим Школа принимает на себя все риски, связанные с возможным признанием операций, совершаемых с использованием карт, выпущенных иностранными эмитентами, недействительными и/или мошенническими и обязуется безусловно возвратить денежные средства Правообладателю, при этом вознаграждение Правообладателя, указанное в пункте 1.10 настоящего Приложения, возврату не подлежит».

Согласно п. 1.15 Приложения на использование программного обеспечения и выполнение поручений по заключению договоров и получения оплаты от Ученика «Школа подтверждает и соглашается с тем, что перечисление денежных средств от Правообладателя на счет Школы не является окончательным и бесспорным признанием санкционированности получения денежных средств от Ученика по договору о предоставлении доступа к онлайн-курсам или иному обучающему контенту Школы. Настоящим Школа принимает на себя все риски, связанные с возможным признанием такой операции мошеннической, и обязуется в случае получения Правообладателем Chargeback безусловно возвратить денежные средства Правообладателю, при этом вознаграждение Правообладателя, указанное в пункте 1.10 настоящего Приложения, возврату не подлежит».

Более того, согласно п. 1.17. Приложения Школа подтверждает и соглашается с тем, что на странице Школы, расположенной на домене Правообладателя запрещено: размещение элементов систем для обслуживания, расчета и эксплуатации цифровых валют (mining, майнинг криптовалют, в том числе chia coin и т.п.), организация и проведение внутриигровых платежей онлайн-игр, онлайн-казино и иных азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

03.04.2024г. истец направил в адрес ответчика требование о выплате денежных средств, однако ответчик оставил его без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств возврата переданных денежных средств, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1.21 Приложения «При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Школы для удержания Правообладателем денежных средств, в том числе по операциям, указанным в п.п.1.14-1.17 настоящего Приложения, Школа обязуется компенсировать Правообладателю имущественные потери в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления Правообладателем. В случае нарушения Школой, указанного срока компенсации денежных средств, Правообладатель вправе начислить и взыскать со Школы неустойку в размере 0,1% от суммы компенсации за каждый день нарушения срока».

Так, с учетом того, что ответчиком допущена просрочка возврат денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, с дальнейшим начислением с 14.05.2024г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательств, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Система Геткурс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Система Геткурс» (ИНН <***>) денежные средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, в дальнейшем с 14.05.2024г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Кунцевский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова