УИД: 78RS0016-01-2020-001397-61

Дело № 2-4772/2022 25 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Улитиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите авторского права, заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать за нарушение исключительного права на произведение компенсацию в размере 800000,00 руб., запретить ответчику рекламировать, предлагать к продаже, размещать в сети Интернет и продавать иным образом декоративную скульптуру льва (высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм), воспроизводящую объект исключительных прав ФИО1, а также отчуждать копии такой скульптуры льва, в том числе масштабные. Удалить с сайтов <адрес> информацию и предложения к продаже декоративных скульптур льва (высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм), воспроизводящих объект исключительных прав ФИО1, а также их масштабных копий, на интернет-ресурсах <адрес> в отношении проданных экземпляров декоративных скульптур льва, воспроизводящих объект исключительных прав ФИО1 указать имя автора – ФИО1. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании со ФИО1 судебных расходы в размере 71820,00 руб.. а также судебные рсходы в размере 20000 рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Ответчик и представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, просили взыскать со ФИО1 судебные расходы.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с предложением выполнить за плату работу по изготовлению модели для снятия формы скульптуры каирского льва, созданной в ДД.ММ.ГГГГ скульптором А. ФИО3 по исходным фотографиям, предоставленным истцу ответчиком. За указанную работу в качестве оплаты стороны согласовали сумму 90000,00 руб. и срок изготовления – один месяц, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (переписка сторон в социальной сети ВКонтакте).

Денежные средства в размере 102000,00 руб. истец получила, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (переписка сторон в социальной сети ВКонтакте), выпиской по лицевому счету и не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец, после устранения недостатков, передала ответчику форму для отливки скульптуры каирского льва.

Истцу стало известно о том, что после передачи ответчику формы, последний без ее согласия предлагал к продаже в сети Интернет скульптуры каирского льва, изготовленные с помощью данной формы. В приложениях к нотариальному протоколу осмотра доказательств содержатся фрагменты интернет-страниц сайта ответчика, на которых изображены скульптуры каирских львов.

Полагая нарушенными свои авторские права, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила незамедлительно прекратить рекламировать и предлагать к продаже, размещать на своих сайтах в сети Интернет, продвигать иным образом скульптуру льва (каирского, высота 1100мм, длина основания 850мм, ширина основания 400 мм), воспроизводящую объект ее исключительных прав, а также отчуждать копии такой скульптуры льва, в том числе масштабные. В отношении проданных экземпляров потребовала указать ее имя автора – ФИО1, а также выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в размере 2000000,00 руб. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Для разрешения вопроса является ли скульптура каирского льва самостоятельным творческим произведением ФИО1 по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза.

Согласно выводам эксперта, представленная на исследование скульптура каирского льва не является самостоятельным творческим (авторским) произведением ФИО1 Указанное произведение является копией ранее созданного произведения, а именно скульптур львов, установленных у моста Каср-Эль-Нил в Каире, созданных французским художником Анри ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. При создании представленной на экспертизу скульптуры были допущены признаки копирования композиции, общего стилистического и формального решения, а также общих деталей изображения. Переработка оригинала выражена в уменьшении размера, а также в положении хвоста зверя. Другие детали, в частности небольшие расхождения в трактовке шерсти и положении гривы, не позволяют говорить о рассматриваемой работе как о самостоятельном авторском произведении. Рыночная стоимость представленной на исследование скульптуры составляет 107576,00 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 показала, что скульптуру каирского льва, изготовленную истицей сравнивала с фотографиями, сходства и различия определила на основании визуального осмотра, что позволяет ее искусствоведческое образование. Для исследования использовала научный материал. Немаловажное значение имеет и то, какую задачу сам художник ставил перед собой или какую задачу ставит перед ним заказчик. Перед истцом стояла задача изготовить максимально приближенную копию каирского льва. Созданная ФИО1 скульптура не перестает быть копией и при том, что она создала ее своим трудом, поскольку единственным автором скульптуры «каирские львы» является А.ФИО3 и любые другие повторения нарушают его авторское право и никто не имеет права, копируя указанную скульптуру, ставить под ней свое имя. Отличия скульптуры от оригинала не дает права становиться новым автором, точное копирование не обязательно. Изменения в пластическом решении формы каирского льва не являются достаточными для того, чтоб перестать считать эту скульптуру копией.

Так как указанное заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к содержанию отчета эксперта о проведенных исследованиях, экспертиза произведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, выводы экспертов аргументированы и основаны на результатах произведенных им исследований, каких-либо данных в заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется, судом указанная экспертиза принята в качестве доказательства по делу.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Автору такого произведения в соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Согласно п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения (пункт 3).

Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение (пункт 4).

Авторские права на перевод, сборник, иное производное или составное произведение не препятствуют другим лицам переводить либо перерабатывать то же оригинальное произведение, а также создавать свои составные произведения путем иного подбора или расположения тех же материалов (пункт 6).

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в том числе перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Пунктом 87 постановления Пленума N 10 разъяснено, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Согласно пункту 88 постановления Пленума N 10 в силу положений статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения (далее в данном пункте - использованные произведения).

Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений.

Пунктом 95 постановления Пленума N 10 разъяснено, что для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

Как следует из материалов дела, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: является ли спорная скульптура "каирского льва" самостоятельным творческим (авторским) произведением ФИО1 или копией ранее созданного произведения искусства; если не является, то какие признаки переработки (копирования) при ее создании были допущены; какова рыночная стоимость скульптуры.

Не признавая рассматриваемую работу в качестве самостоятельного авторского произведения, заключение судебной экспертизы подтвердило, что ФИО1 осуществила переработку оригиналов скульптур львов, установленных у моста Каср-Эль-Нил в Каире, созданных французским художником А. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние.

Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Согласно пункту 1 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и названным Кодексом.

Личные неимущественные и иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, действуют на территории Российской Федерации в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 2 указанного кодекса.

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются данным Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Кодексом не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

При предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав (пункт 3).

Предоставление на территории Российской Федерации охраны произведениям в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении произведений, не перешедших в общественное достояние в стране происхождения произведения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти произведения и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного указанным Кодексом срока действия исключительного права на них.

При предоставлении охраны произведениям в соответствии с международными договорами Российской Федерации срок действия исключительного права на эти произведения на территории Российской Федерации не может превышать срок действия исключительного права, установленного в стране происхождения произведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 7 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от ДД.ММ.ГГГГ срок охраны, предоставляемой данной конвенцией, составляет все время жизни автора и пятьдесят лет после его смерти.

Страны Союза могут установить срок охраны, превышающий сроки, предусмотренные предшествующими пунктами (пункт 6).

В любом случае срок определяется законом страны, в которой истребуется охрана; однако, если законодательством этой страны не предусмотрено иное, этот срок не может превышать срок, установленный в стране происхождения произведения (пункт 8).

Учитывая, что исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения (абзац четвертый пункта 88 постановления Пленума N 10), ФИО1 осуществила переработку произведений А. ФИО3, таким образом у ФИО1 возникло авторское право на декоративную скульптуру льва высотой 1100 мм, длинй основания 850 мм, шириной основания 400 мм.

Положениями ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации за использование произведения суд руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ относительно их применения, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины ответчика ФИО2, выразившейся в неправомерном использовании произведения на своих сайтах без согласия истца ФИО1, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 300 000 рублей.

Поскольку суд приходит к выводу об использовании ответчиком ФИО2 скульптуры льва каирского (высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм), право на использование которого принадлежит истцу, без ее согласия, суд признает законным и обоснованным требование истца об обязании запретить ФИО2 рекламировать, предлагать к продаже, размещать в сети Интернет и продавать иным образом декоративную скульптуру льва (высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм), воспроизводящую объект исключительных прав ФИО1, а также отчуждать копии такой скульптуры льва, в том числе масштабные. Кроме того, ответчик обязан на интернет-ресурсах <адрес> в отношении проданных экземпляров декоративных скульптур льва, воспроизводящих объект исключительных прав ФИО1 указать имя автора – ФИО1.

Вместе с тем поскольку в настоящее время поле обращения истца с настоящим иском в суд на сайтах thelions.ru, vk.com/marblelion, instagram.com/thelions.ru отсутствует информация и предложения о продаже декоративных скульптур льва (высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм) требования истца об обязании ответчика удалить с сайтов thelions.ru, vk.com/marblelion, instagram.com/thelions.ru информацию и предложения о продаже декоративных скульптур льва.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 9100 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что требования ФИО1, удовлетворены, требования ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать авторской работой декоративную скульптуру льва каирского (высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм), созданную ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) за нарушение исключительного права на произведение компенсацию в размере 300 000,00 руб.

Запретить ФИО2 (паспорт №) рекламировать, предлагать к продаже, размещать в сети Интернет и продавать иным образом декоративную скульптуру льва (высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм), воспроизводящую объект исключительных прав ФИО1 (паспорт №), а также отчуждать копии такой скульптуры льва, в том числе масштабные.

На интернет-ресурсах <адрес> в отношении проданных экземпляров декоративных скульптур льва, воспроизводящих объект исключительных прав ФИО1 (паспорт №) указать имя автора – ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 9100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (паспорт №) отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.