Решение по делу № 3А-241/2022 от 23.01.2023 - об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости.

Дело № 3а-41/2023 (3а-241/2022)

№ 33OS0000-01-2022-000346-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 23 января 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мухиной С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью 6 108 270, 00 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Согласно отчету об оценке, составленному оценщиком ООО «****» № 1513-10.21 от 7 октября 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 2 059 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 2 059 000, 00 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик администрация Суздальского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по делу, в том числе относительно размера рыночной стоимости спорного земельного участка не представил.

Административный ответчик Министерство (до переименования – Департамент) имущественных и земельных отношений Владимирской области представил письменный отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость установлена постановлением администрации Суздальского района Владимирской области № 1282 от 22 ноября 2016 года.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв, в котором ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении не заявило, возражений не представило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованных лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****.

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 3 декабря 2007 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Суздальского района Владимирской области № 1282 от 22 ноября 2016 года в размере 6 108 270,00 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 декабря 2016 года.

8 декабря 2021 года ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года № П/322 во Владимирской области, представив Отчет о рыночной стоимости № 1460-10.21 от 12 октября 2021 года. Решением данной Комиссии № 374 от 30 декабря 2021 года заявление отклонено.

В связи с чем, 14 ноября 2022 года ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ФИО1 за вышеуказанный земельный участок, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на налоговую обязанность административного истца и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью. При этом в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации суд учитывает право административного истца на перерасчет земельного налога за прошедший период при изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет № 1513-10.21 от 7 октября 2022 года, составленный оценщиком ООО «****» Д. , согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 2 059 000, 00 рублей.

К отчету приложены документы, подтверждающие, что оценщик Д. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности.

Названый оценщик имеет дипломы специалиста, подтверждающие получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности:

- диплом о профессиональной переподготовке ПП-П № **** по программе «Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выданный Международной академией оценки и консалтинга 7 июня 2013 года;

- удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер 120-2016 от 16 мая 2016 года, выданное ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет» ИДПО.

Кроме того, оценщик является действительным членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» и включен в реестр членов общества 21 августа 2020 года рег. № ****; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от 2 июля 2021 года, срок действия до 2 июля 2024 года; гражданская ответственность оценщика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № **** от 17 ноября 2021 года, сроком действия по 21 ноября 2022 года.

Оценивая представленный отчет, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчета об оценке не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В соответствии с требованиями ФСО №7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относятся оцениваемые объекты. Для более точной и объективной оценки по представленным данным была произведена группировка оцениваемых объектов и их разделение на функциональные группы и подгруппы, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.

Произведен расчет рыночной стоимости земельного участка с применением сравнительного подхода (метод сравнения продаж), с обоснованием полученных результатов.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета.

Судом при проведении подготовки к делу разъяснялись участникам процесса предмет доказывания по данной категории дел, а также положения статьи 77 КАС РФ. Каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчете № 1513-10.21 от 7 октября 2022 года, составленного оценщиком «ООО «****», суду представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено.

Кратная разница между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером **** сама по себе не может свидетельствовать о недостоверности отчета, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки. Определенная оценщиком рыночная стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка в размере 294, 14 руб./кв.м. находится в интервале оцениваемого сегмента на дату оценки от 370, 84 до 254, 79 рублей/кв.м..

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить отчет ООО «****» № 1513-10.21 от 7 октября 2022 года в основу выводов суда.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления гражданином считается дата обращения в суд или в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 8 декабря 2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, в размере 2 059 000, 00 рублей.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «земли населенных пунктов»» были утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2021 года, в том числе спорного земельного участка, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 6 841 262,40 рублей; дата начала применения кадастровой стоимости 01 января 2022 года.

Кроме того, постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 09 ноября 2022 года № 67 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» были утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года, в том числе спорного земельного участка, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере 6 352 600,80 рублей; дата начала применения кадастровой стоимости 01 января 2023 года.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года является «архивной».

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В связи с чем, суд полагает необходимым определить период действия оспоренной административным истцом кадастровой стоимости.

Определяя данный период действия оспариваемой административным истцом архивной кадастровой стоимости суд исходит из следующего.

С принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующую порядок определения налоговой базы по земельному налогу, подпунктом «б» пункта 4 статьи 2 данного Федерального закона были внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1).

Согласно абз.4 статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент обращения административного истца в суд, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.5 статьи 24.20 названного Федерального закона кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С заявлением о пересмотре результатов определения данной кадастровой стоимости ФИО1 обратился в Комиссию 8 декабря 2021 года.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 334-ФЗ измененная комиссией или судом кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения кадастровой стоимости для целей налогообложения. При этом сведения об измененной стоимости должны быть внесены в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019 года.

Поскольку таким основанием является решение суда, в соответствии с которым изменения в отношении кадастровой стоимости будут внесены в ЕГРН после 1 января 2019 года, основание для внесения изменений возникло после этой даты.

В силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, период действия архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, установленном судом в размере рыночной стоимости, оканчивается 31 декабря 2021 года, - датой, предшествующей дате внесения в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости, подлежащей применению в силу Закона с 1 января 2022 года.

На основании вышеизложенного, поскольку в настоящее время утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов во Владимирской области, то кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, установленная судом в размере 2 059 000, 00 рублей подлежит применению по 31 декабря 2021 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ****, в размере 2 059 000 (два миллиона пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** подлежит применению по 31 декабря 2021 года (включительно).

Считать датой подачи административного иска ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – 8 декабря 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года