Дело № 2-4132/2023
УИД 19RS0008-01-2023-000387-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 20 декабря 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02.03.2010, заключенному между ответчиком и кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит», в общей сумме 112 105,50 руб. за период с 03.04.2014 по 17.07.2019, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 442,11 руб.
Смена фамилии ответчицы с «Солдатенко» на «Лаврентьева» подтверждается свидетельством о перемени имени от 19.11.2021.
Исковые требования обоснованы следующим. 02.03.2010 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако нарушил свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов. По договору цессии от 17.07.2019 банк передал права кредитора ООО «Феникс».
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Истцом представлены документы о предоставлении кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» заемщику ФИО2 кредитных средств путем выдачи 02.03.2010 кредитной карты с кредитным лимитом в 45 000 руб. В тарифах банка указано, что процентная ставка по кредиту установлена в 29 % годовых, размер минимального платежа - 3 % от кредита.
Представленные истцом документы не содержат подписей заемщика.
По договору цессии от 17.07.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «Феникс».
17.07.2019 ООО «Феникс» выставило ответчице требование о полном погашении долга с указанием на необходимость его уплаты в срок в 30 дней.
Истцом заявлена к взысканию сумма в 112 105,50 руб., из которых: 42 426,46 руб. – основной долг, 5 530,45 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 50 734,24 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13 414,35 руб. – штрафы, ссылаясь на образование данной задолженности за период с 03.04.2014 по 17.07.2019.
Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит данное заявление обоснованным.
Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истцом указано, что задолженность взыскивается за период по 17.07.2019.
Три года с указанной даты истекли 17.07.2022.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 31.10.2020. Судебный приказ был вынесен 16.11.2010, отменен определением мирового судьи от 09.04.2021.
Таким образом, срок исковой давности не тек в течение 5 месяцев 9 дней, и соответственно был продлен на этот период с 17.07.2022 – по 26.12.2022.
С настоящим иском в суд истец обратился 03.09.2023.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную деятельность по взысканию просроченной задолженности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.