Решение по делу № 2-408/2025 от 06.06.2025 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-408/2025

42RS0019-01-2024-006055-84 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 27 мая 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 М.ича к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» и просил принять отказ ФИО1 М.ича от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 IMEI:№ заключенного с ООО «МВМ» 26.02.2022г и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 74 990 руб., уплаченный за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 749 рублей 90 копеек за каждый день просрочки начиная с 13.02.2024г. и на день вынесения судом решения; неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на проведение экспертизы Товара в размере 13 000 рублей; расходы на представителя в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2021г. в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: <адрес>, истец приобрел смартфон Apple iPhone 13 128Gb IMEI:№ стоимостью 74 990 рублей. Гарантия на Товар составляет 12 месяцев. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В декабре 2023г. в Товаре проявился недостаток - «не активируется». 20.01.2024г. истец почтой отправил ответчику претензию, в которой просил: безвозмездно устранить недостаток в смартфоне Apple iPhone 13 128Gb, не позднее 20-ти дней с момента его получения (сообщим ему каким образом, он может передать Товар), В случае нарушения сроков устранения недостатков или невозможности его устранения, вернуть его стоимость в размере 74 990 рублей. В ответе на претензию ответчик просит предоставить Товар с недостатками продавцу в магазин для проведения проверки качества. Истец неоднократно обращался в магазин «Эльдорадо», по адресу <адрес>, принимать спорный Товар на проверку качества сотрудники магазина отказывались по причине истечения срока гарантийного обслуживания.26.04.2024г. истец обратился в ООО «АСТ - Экспертиза» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. Согласно заключению товароведа-эксперта № от 02.05.2024г. По результатам экспертизы в смартфоне Apple iPhone 13 128Gb IMEI:№ выявлен недостаток: - «сбой активации». Причиной выявленного в смартфоне недостатка является заводской брак детали «системная плата», недостаток носит производственный характер, который образовался до передачи товара потребителю. Выявленный недостаток является существенным. Таким образом, на момент подачи искового заявления требования истца ответчиком не удовлетворены, Товар не принят на гарантийный ремонт, недостатки не устранены, денежные средства стоимость Товара не возвращены.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Права потребителя в связи с обнаружением в товаре недостатков определены в статье 18 Закона о защите прав потребителей. Согласно данной норме, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

За нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 13 128Gb IMEI:№ стоимостью 74 990 руб. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В декабре 2023г. в Товаре проявился недостаток - «не активируется».

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

20.01.2024г. истец почтой отправил ответчику претензию, в которой просил: безвозмездно устранить недостаток в смартфоне Apple iPhone 13 128Gb, не позднее 20-ти дней с момента его получения. В случае нарушения сроков устранения недостатков или невозможности его устранения, вернуть его стоимость в размере 74 990 рублей.

В ответе на претензию ответчик просил предоставить Товар с недостатками продавцу в магазин для проведения проверки качества.

Истец неоднократно обращался в магазин «Эльдорадо», по адресу <адрес>, принимать спорный Товар на проверку качества сотрудники магазина отказывались по причине истечения срока гарантийного обслуживания.

26.04.2024г. истец обратился в ООО «АСТ - Экспертиза» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков.

По результатам экспертизы в смартфоне Apple iPhone 13 128Gb IMEI:№ выявлен недостаток: - «сбой активации». Причиной выявленного в смартфоне недостатка является заводской брак детали «системная плата», недостаток носит производственный характер, который образовался до передачи товара потребителю. Выявленный недостаток является существенным.

Ответчиком оспаривалось заключение досудебной экспертизы.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Кузбасская торгово- промышленная палата».

Согласно заключению эксперта №, в работе смартфона Apple IPhone 13 Pro 128Gb, IMEI: №, представленного на экспертизу имеется недостаток (дефект) - сбой активации Apple iPhone 13 Pro. Данный дефект относится к производственным дефектам производителя, возникающим на этапе производства. В результате исследования по первому вопросу эксперт пришел к выводу о наличии производственного дефекта у смартфона Apple IPhone 13 Pro 128Gb, IMEI: №. Данный вывод сделан экспертом по ряду признаков: у смартфона, предъявленного на экспертизу, отсутствуют следы механического воздействия, от которого могла бы пострадать материнская плата смартфона; дата покупки, указанная на официальном сайте производителя при проверке оригинальности, противоречит дате покупки; способы устранения дефекта, описанные на сайте производителя, не помогли его устранить. Исходя из вышеперечисленных признаков, эксперт пришел к выводу о наличии производственного дефекта у смартфона Apple IPhone 13 Pro 128Gb, IMEI: № - «Сбой активации». Исходя из материалов дела, известно, что смартфон ранее вскрывался для проведения досудебной экспертизы, установить производимый ремонт не представляется возможным. На момент проведения экспертизы - 28.03.2025г. - активация смартфона Apple IPhone 13 Pro 128Gb, IMEI: № невозможна. Смартфон Apple IPhone 13 Pro 128Gb, IMEI: №, предъявленный на экспертизу, невозможно использовать по назначению, имеет существенный, неустранимый недостаток, выявляющийся неоднократно. Стоимость и сроки ремонта определить невозможно ввиду отсутствия решения данной проблемы в <адрес>.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы, как соответствующее всем требованиям ст.87 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Выводы выполненной судебной товароведческой экспертизы подтверждают верность выводов досудебной экспертизы, выполненной по заказу ответчика экспертами Союзу «Кузбасская торгово- промышленная палата».

Поскольку судебной экспертизой установлена неработоспособноть товара, выявленный дефект имеет производственную причину, то следует принять отказ ФИО1 М.ича (паспорт серия 2722 №) от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone IMEI: №, заключенного с ООО «МВМ» 26.02.2022г. и взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 М.ича уплаченную за товар денежную сумму в размере 74 990руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с отказом в возврате денежных средств за товар, имеющий существенный недостаток, имеющий производственный характер, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законно и обосновано.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынужден был принимать меры с целью защиты нарушенных прав, поэтому исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Истец просил взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно расчет неустойки выглядит следующим образом:

74990 руб. (стоимость товара)/ 100 х 469 дня = 351703 руб.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки без применении положения ст. 333 ГК РФ в данном случае нарушит баланс прав сторон.

Сумма неустойки подлежит снижению до стоимости товара – 75 000 руб.

Также подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара с 28.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя с 13.02.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара с 28.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ООО «МВМ» взыскано 154 990 (74 990 руб. +75 000 руб. +5000 руб.), то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77495 руб.(154990/2 = 77495 руб.)

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, ссуд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 77495 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «МВМ» расходы оплате услуг представителя в сумме 25 000руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, следует взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 М.ича расходы на проведение экспертизы товара в сумме 13 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 16 167 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 М.ича <данные изъяты> от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone IMEI: №, заключенного с ООО «МВМ» 26.02.2022г.

Взыскать с ООО «МВМ» <данные изъяты> пользу ФИО1 М.ича <данные изъяты> уплаченную за товар денежную сумму в размере 74 990руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя с 13.02.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара с 28.05.2025г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., штраф в сумме 77 495руб., расходы на представителя в сумме 25 000руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 13 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 167руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.