Дело № 2-6240/2022

УИД74RS0004-01-2022-007113-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Игнатенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 83 543,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2706 руб.

В основание иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций - структурном подразделении Южно-Уральской дирекции по управлению терминально - складским комплексом – структурном подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиале ОАО «РЖД» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГв должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство тягач седельный <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, получило повреждения при осуществлении перевозки груза, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом создана комиссия для установления размера иного ущерба и причин его возникновения, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истцом получены письменные объяснения. В ходе проведения проверки ФИО1 было предъявлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представления дополнительных объяснений по факту возможных нарушений должностной инструкции. ФИО1 от ознакомления с уведомлением под подпись отказался, уведомление было зачитано вслух. По данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с ФИО1 расторгнут (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). По окончании проверки комиссией установлено, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные должностной инструкцией водителя автомобиля. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере среднего месячного заработка – 83 543,26 руб. (л.д. 3-6).

Представитель истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дел.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РоссийскойФедерации).

Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей (отпуском) или иным использованием переданных им ценностей (ч. 1).

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады) (ч. 2).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3).

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций - структурном подразделении о-Уральской дирекции по управлению терминально - складским комплексом структурном подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиале ОАО «РЖД» (ранее - ФГУП Южноо-Уральская ж.д.МПС РФ») на должность водителя грузовых автомобилей, что подтверждается трудовым договором (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, ФИО1 переведен на должность водителя автомобиля с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 14-16).

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля, водитель должен обеспечивать сохранность грузов/контейнеров, предоставленных для перевозки с момента приемки до момента выдачи уполномоченному лицу, при загрузке груза в кузов транспортного средства осуществлять контроль укладки и крепления груза, предотвращающих перемещение и опрокидывание его в пути следования, незамедлительно информировать (в течение 15 минут с момента возникновения обстоятельств) по телефонной связи непосредственного руководителя или вышестоящего руководителя обо всех ситуациях (л.д. 26-30). С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен (л.д. 30, 31).

Собственником транспортного средства тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ОАО «РЖД» (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в результате осмотра тягача седельного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № инв. №, осуществленного работниками Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом: главным механиком ФИО3, механиком гаража 1 категории ФИО4, начальником участка ФИО5, выявлены повреждения, возникшие ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в результате смещения груза при движении транспортного средства: механическое повреждение электронного блока управления <данные изъяты> механическое повреждение переходной площадки расположенной между лонжеронами автомобиля. Управление транспортным средством осуществлялось водителем ФИО1 Погрузку, крепление груза осуществляли МКБ ФИО6, МКБ ФИО7, МКМ ФИО8, МКБ ФИО9 Тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент проведения осмотра находится в неисправном состоянии с отсутствием возможности самостоятельного передвижения (л.д. 19). С актом ФИО1 ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № № о создании комиссии в связи с установлением факта повреждения седельного тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 20-21).

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, погрузил металлопрокат грузчик, при движении груз скатился на правый борт. Металлопрокат не был стянут. Доехал до гаража, вернулся на 1 площадку для исправления размещения груза. При развороте сместился груз на правый борт, прицепом повредил блок <данные изъяты>, скорость движения на территории 5 км/ч (л.д. 22).

ФИО1 было предъявлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представления дополнительных объяснений по факту возможных нарушений должностной инструкции (л.д. 23).

ФИО1 от ознакомления с уведомлением под подпись отказался, уведомление было зачитано вслух. По данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с ФИО1 расторгнут (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 25).

Учитывая, что проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем проведена, по установленным фактам у работников истребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем, то установленные трудовым законодательством требования к действиям работодателя до принятия решения о возмещении ущерба, истцом соблюдены.

По событиям причинения ущерба ответчиком истцу имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, доказательств нарушения процедуры проведения проверки, а также наличия соглашений о добровольном возмещении ущерба, заключенным между работником и работодателем, как и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, не представлено.

Согласно заказ-наряду <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ: мойка рамы тягача, диагностика автомобиля сканером, работы с блоком управления <данные изъяты> составили 4788 руб. (л.д. 32).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переведены денежные средства в размере 4788 руб. (л.д. 35).

Согласно заказ-наряду <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ: мойка тягача, замена блока управления № составили 249 486 руб. (л.д. 38).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бовид Трак» переведены денежные средства в размере 249 486 руб. (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об установлении размера причиненного ущерба и причин его возникновения, составил 254 274 руб., установлено, что ФИО1 не выполнены обязанности, предусмотренные должностной инструкцией водителя автомобиля (л.д. 42-45).

Акт об установлении размера причиненного ущерба и причин его возникновения от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ответчика для ознакомления почтовым отправлением (л.д. 46).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ средний месячный заработок ответчика составил 83543 рубля 26 копеек (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении материального ущерба в размере 83 543,26 руб. (л.д. 49-50, 51).

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Учитывая, что причиненный ущерб добровольно ответчиком не возмещен, порядок проведения проверки работодателем соблюден, вина работника установлена, размер ущерба подтвержден, а ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 706 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>) ущерб в размере 83 543 руб.26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Секретарь Е.А. Игнатенко

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 18.11.2022 г.

Судья Т.А. Изюмова

Секретарь Е.А. Игнатенко

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-6240/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2022-007113-74