Дело 2а-1638/2025
УИД 92RS0001-01-2025-001293-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Милошенко Н.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя заинтересованных лиц ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в котором, уточнив требования, просил признать незаконным отказ ДИЗО города Севастополя в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь", расположенного в городе Севастополе согласно представленной схеме расположения земельного участка (по заявлению 12/2025/10323 от ДД.ММ.ГГГГ), в районе <адрес>, оформленный письмом (исх. № ГУ-исх-7491/25 от ДД.ММ.ГГГГ). Восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на ДИЗО города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного в г. Севастополе, в районе <адрес>, рядом с з/у к.№ согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При повторном рассмотрении заявления ФИО4 обязать ДИЗО города Севастополя направить межведомственный запрос в Севреестр для проведения контрольного (надзорного) мероприятия по обследованию земельного участка, смежного с з/у к.н.№ расположенного в г. Севастополе, в районе <адрес>, для установления факта самовольного занятия земель города Севастополя и принятия решения об освобождении территории от незаконно (самовольно) размещенного объекта (строения/сооружения) в случае обнаружения такого на землях города Севастополя. Просит возместить понесенные судебные расходы.
В обоснование административного иска указано, что основанием для отказа административного ответчика в предоставлении государственной услуги стало то, что на формируемом земельном участке расположены строения (сооружения), при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решение суда о признании названных объектов подлежащими сносу самовольными постройками.
Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Производство по делу в части требований ФИО4 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя прекращено ввиду отказа истца от исковых требований, заваленных к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о чем вынесено соответствующее определение.
Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который требования иска поддержал по доводам, изложенным в иске, также просил назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Представитель заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 -ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, полагая заявленные требования необоснованными, а оспариваемое решение законным. Указала на то, что на формируемом земельного участке расположено капитальное строение, также указала на то, что при формировании земельного участка будет исключен доступ к земельному участку по <адрес> и затруднен доступ к земельному участку по <адрес>, в подтверждение чего предоставила заключение специалиста ИП ФИО8, против назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству стороны истца возражала.
Административный ответчик и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в районе <адрес>.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям № ГУ-исх-7491/25 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги.
Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что на формируемом земельном участке расположены строения (сооружения), при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решение суда о признании названных объектов подлежащими сносу самовольными постройками.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 -39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).
В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образуемые земельные участки должны отвечать следующим требованиям. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, кроме прочего, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию указанному в подпункте 14.1 статьи 39.16 названного кодекса (подпункт 2).
Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок не может быть предоставлен, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что испрашиваемый истцом земельный участок является смежным с земельными участками по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №.
Согласно данным ЕГРН, участок по <адрес> площадью 800 кв.м. принадлежит ФИО5, ФИО6; участок по <адрес> площадью 900 кв.м. принадлежит ФИО7.
Как следует из заключения кадастрового инженера Подьячий Д.Н., представленного истцом, согласно ПЗЗ города Севастополя, обследуемый земельный участок расположен в соответствующей зоне, подходящей для участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). Границы испрашиваемого земельного участка не имеют пересечений н чересполосиц с другими земельными участками, внесёнными в ЕГРН.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9, представленного истцом, в результате проведенных работ по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, образуемый земельный участок согласно Постановлению Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя....» находится в зоне Ж-2.2/Б/-/22 (тип 2 - зона индивидуального жилищного строительства). В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП "Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана" - расположен за границами красных линий и их не пересекает.
Испрашиваемый земельный участок сформирован с учетом фактических существующих границ на местности и границ смежных земельных участков, имеющихся в базе ЕГРН. Доступ к образуемому земельному участку (:ЗУ1) осуществляется через земли общего пользования (№- <адрес> или № - <адрес>, улично-дорожная сеть). Доступ к земельному участку с № осуществляется с севера, на <адрес> (ширина проезда составляет 21 м). Доступ к земельному участку с № осуществляется с востока, на <адрес> (ширина проезда варьирует от 7,75 м до 10 м).
Кадастровый инженер ФИО9 приходит к выводу, что нормы доступа к земельным участкам с № при формировании испрашиваемого земельного участка ФИО4 соблюдены, права третьих лиц не нарушены.
Согласно акту выездного обследования Севгосстройнадзора №, выездное обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов капитального строительства, расположенных в районе <адрес> №
Севгосстройнадзором проведен осмотр (визуальное обследование) объекта контроля с территории земель общего пользования, произведена его фотофиксация. Осмотр производился без взаимодействия с контролируемым лицом и (или) его законным представителем.
Визуальным осмотром ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемый земельный участок расположен вдоль земельных участков по адресу, в районе <адрес> (КН №),в ориентировочных границах земельного участка объектов капитального строительства не расположено, вдоль восточной границы исследуемого участка находятся ограждения из мелкоштучных каменных блоков земельных участков с № и фактические въезды на указанные земельные участки. Земельный участок по указанным координатам находится в зоне с режимом использования Р-4-3, участок МЗ-14 (Приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно заключению ИП ФИО8 (экспертная специальность: «исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности»), представленного в материалы дела представителем заинтересованных лиц, ДД.ММ.ГГГГ специалист произвел визуальное и инструментальное обследование объектов исследования по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и г. Севастополь, <адрес>А.
При натурном обследовании установлено, что исследуемые земельные участки по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и г. Севастополь, <адрес>А, имеют единое ограждение и между собой не разграничены.
Единое ограждение представлено в виде: ограждения из шлакоблока высотой 1,90 м, толщиной 0,20 м, установленного на фундаменте толщиной 0,40 м, частично ограждения из металлопрофиля высотой 2,0 м на железобетонном фундаменте толщиной 0,40 м - с северной стороны; металлического ограждения высотой 1,60 м, частично ограждения из шлакоблока высотой 1,90 м, толщиной 0,20 м, установленного на фундаменте толщиной 0,40 м, металлического ограждения высотой 1,70 м - с восточной стороны; металлического ограждения высотой 1,70 м - с южной стороны; ограждения из шлакоблока высотой 1,90 м, толщиной 0,20 м, установленного на фундаменте толщиной 0,40 м - с западной стороны.
На земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, а также хозяйственные постройки: сарай лит. «Б» с кадастровым номером № гараж, туалет, беседка размерами в плане 4,64*4,24 м, бассейн высотой 0,7-0,9 м над уровнем земли, толщина фундамента бассейна 0,2 м, скважина.
На земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, расположен жилой дом с кадастровым номером № а также хозяйственные постройки: сарай с кадастровым номером №, летний душ, баня, бассейн с кадастровым номером №, курятник, колодец для полива, скважина, емкость для накопления воды.
Земельные участки освоены в соответствии с видом разрешенного использования, высажены многолетние плодовые насаждения, огородные посадки. Фотофиксация границ и территории исследуемых земельных участков, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и г. Севастополь, <адрес>А, представлена далее в Фото таблице №.
Фактически занимаемая площадь земельных участков, расположенных по адресам: г. Севастополь, <адрес>, № и №-А, составляет 2871 кв.м, из них: площадь земельного участка № по <адрес> составляет 1495 кв.м, площадь земельного участка №-А по <адрес> составляет 1376 кв.м.
В результате исследования землеустроительных, правовых документов, содержащие описание границ земельных участков, материалов технической инвентаризации, а также учитывая фактические варианты доступа, сложившиеся в результате длительного использования земельных участков, установлено, что беспрепятственный доступ к земельному участку по адресу: г. Севастополь, <адрес>, к землям общего пользования возможен со <адрес> (юго-западная сторона земельного участка), а также со стороны <адрес>а (северо-западная сторона земельного участка). Беспрепятственный доступ к земельному участку по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, к землям общего пользования возможен исключительно с <адрес> (юго-западная сторона земельного участка).
В случае формирования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м будет ограничен доступ к земельному участку по адресу: г. Севастополь, <адрес>, со стороны земель общего пользования. В случае формирования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м доступ к земельному участку по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, со стороны земель общего пользования будет полностью исключен.
На участке пересечения границ земельных участков по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 20-А, с границами проектируемого земельного участка расположены следующие объекты: ограждение из шлакоблока высотой 1,90 м на фундаменте, ограждение из металлопрофиля высотой 2,0 м на железобетонном фундаменте, беседка размерами в плане 4,64*4,24 м, скважина, многолетние плодовые насаждения, огородные посадки, относящиеся к земельному участку № (собственники ФИО6, ФИО5); металлическое ограждение высотой 1,7 м, многолетние плодовые насаждения, огородные посадки, относящиеся к земельному участку №-А (собственник ФИО7).
Графически выявленное пересечение представлено на плане пересечения границ земельных участков на рисунке 7 заключения.
Специалист в заключении также отмечает, что в границы земельного участка площадью 1000 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории частично включена территория площадью 175 кв.м со стороны <адрес>а, входившая в состав домовладения по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и не учтенная при подготовке документов для приватизации земельного участка под домовладением в 1996 году (см. Рис. 4).
Таким образом, судом установлено, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения действительно имелись строения (сооружения), в отношении которых, кроме прочего, имеются притязания заинтересованных лиц, о чем заявлено их представителем в судебном заседании.
Сведений о принадлежности строений именно административному истцу в материалы дела не предоставлено.
Также следует отметить, что исходя из пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ объектами, в связи с расположением которых на испрашиваемом земельном участке может быть отказано в предоставлении такого участка, являются не только капитальные объекты (здания и объекты незавершенного строительства), но и сооружения, в том числе некапитальные.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что вопрос о предоставлении земельного участка может быть решен только после разрешения вопроса об освобождении участка от строений/сооружений с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, либо после подтверждения в установленном порядке законности их размещения, а также предоставления доказательств их принадлежности административному истцу, который и обратился в уполномоченный орган по вопросу предоставления государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Кроме того, до урегулирования вопросов, связанных с нахождением в границах испрашиваемого земельного участка строений, не принадлежащих заявителю, не могут быть гарантированы права на использование испрашиваемого земельного участка по назначению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.
Доводы представителя истца о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы суд считает необоснованными, т.к. представленные в деле доказательства подтверждают наличие на испрашиваемом земельном участке строений, не принадлежащих истцу, решения о признании которых самовольными в предусмотренном законом порядке материалы дела не содержат, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом, вопреки доводам представителя истца, заключения, представленные истцом и заключение, представленные заинтересованными лицами, не противоречат друг другу. Как видно из заключений, только у ИП ФИО8 имелся непосредственный доступ на испрашиваемый земельный участок, который находится в фактических границах земельных участков по <адрес>, 20-А. Иные заключения проведены по данным ЕГРН и не отображают фактически существующую застройку и освоение участка, доступ на который ограничен фактически существующим ограждением.
При этом, осмотр Севгосстройнадзора также производился без взаимодействия с контролируемым лицом и (или) его законным представителем, доступа за ограждение специалист Севгосстройнадзора не имел.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.
Доводы административного истца основаны на ошибочных толковании норм материального права и оценке фактических обстоятельств дела, имевших место на момент принятия оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Однако, в данном случае условия для удовлетворения заявленного административного иска, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В. Милошенко
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Н.В. Милошенко
Оригинал решения находится в деле №а-1638/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Н.В. Милошенко
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.