Дело № 2-5019/2022

УИД 50RS0026-01-2022-003907-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2022 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием помощника Люберецкого городского прокурора ШАО, истца КВВ, представителей ответчика ПОГ и КПК, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВВ к ЗАО «ТиК Продукты» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец КВВ обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ТиК Продукты» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работал в ЗАО «ТиК Продукты» на должности мастера мясного цеха, был незаконно уволен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области был восстановлен на работе в прежнем качестве без изменения трудового договора и заработной платы.

ДД.ММ.ГГ решение было оставлено без изменения апелляционной инстанцией.

Однако, ответчик не только не выполнил требование по восстановлению его на работе, но и опять незаконно уволил, прежде сделав выговор о неявке на работу (прогул).

Истец считает, что при допуске его к работе были изменены условия труда, а именно график работы без согласия работника.

На основании изложенного и со ссылкой на трудовое законодательство истец просит суд восстановить его на работе в ООО «ТиК Продукты», в связи с незаконным увольнением, отменить все незаконные приказы о дисциплинарных взысканиях и увольнении, обязать ответчика оформить табель рабочего времени и личную карточку, выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Истец КВВ в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ТиК Продукты» по доверенности КПК, ПОГ в судебное заседание явились. Против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица ООО «Виктория Балтия» по доверенности СРМ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО Источник», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени иместе рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника Люберецкого городского прокурора ШАО, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований КВВ по следующим основаниям.

В силу статьи 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску КВВ к ЗАО «ТиК Продукты», КВВ был восстановлен на работе в ЗАО «ТиК Продукты» в должности мастера мясного цеха с ДД.ММ.ГГ, с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

ДД.ММ.ГГ по апелляционной жалобе ЗАО «ТиК Продукты» и ДД.ММ.ГГ по апелляционной жалобе КВВ решение было изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, в остальной части оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения суда, ЗАО «ТиК Продукты» был издан Приказ №-к от ДД.ММ.ГГ о восстановлении КВВ на работе в должности мастера мясного цеха с часовой тарифной ставкой в размере 160,91 рублей.

Данный приказ был направлен КВВ почтой с описью документов ДД.ММ.ГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес КВВ была направлена телеграмма с указанием установленного ему сменного графика работы 2/2 по 11 часов с 09.00. Телеграмма вручена КВВ ДД.ММ.ГГ в 13.11.

Однако, КВВ на работу в ЗАО «ТиК Продукты» не вышел.

ДД.ММ.ГГ в адрес КВВ было повторно направлено уведомление о восстановлении на работе с приложением графика сменности на июль, август 2021 года и приказа №-к от ДД.ММ.ГГ. Данное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГ посредством экспресс-доставки курьером КВВ был направлен график сменности на сентябрь 2021 года и получен последним ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес КВВ ЗАО «ТиК Продукты» была направлена срочная телеграмма с напоминанием графика работы 2/2 на октябрь, ноябрь 2021 года. Данная телеграмма вручена КВВ

Однако, КВВ на работу в ЗАО «ТиК Продукты» так и не явился.

ДД.ММ.ГГ ЗАО «ТиК Продукты» в адрес КВВ была направлена телеграмма с просьбой предоставить объяснения неявки его на работу 12-ДД.ММ.ГГ и предупреждением, что к нему могут быть применены меры дисциплинарного взыскания. Данная телеграмма вручена лично КВВ ДД.ММ.ГГ.

ЗАО «ТиК Продукты» ДД.ММ.ГГ гола был составлен акт о непредоставлении объяснений и приказом от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с КВВ был прекращен за неоднократное нарушение сотрудником трудовых обязанностей – прогул.

ДД.ММ.ГГ КВВ была направлена телеграмма с указанием, что ему необходимо явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об его увольнении и получения им своей трудовой книжки. Также, была указана просьба, направить согласие на отправку трудовой книжки по почте. Данное уведомление было получено КВВ ДД.ММ.ГГ года

Таким образом, после восстановления КВВ в ЗАО «ТиК Продукты» истец не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании КВВ не отрицал, что на работу не являлся по причине того, что его не устраивал график, который с ним не был согласован.

Однако, при этом, ни лично к работодателю, ни письменно к ответчику с возражениями относительно графика, для согласования графика, не обращался.

По мнению истца, не предпринявшего никаких мер к тому, чтобы приступить к работе после решения суда, подлежащего немедленному исполнению в части восстановления на работе, он не должен был приступать к работе, так как график не был с ним согласован.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец, не выходя на работу, злоупотребил своими правами.

Истец должен был получить в суде исполнительный лист немедленно после вынесения решения суда о его восстановлении на работе, явиться на работу, и преступить к исполнению обязанность в ближайший рабочий день после вынесения решения суда.

Однако, на работу КВВ не явился, даже после получения неоднократных уведомлений от ответчика.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного поступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязательств, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 192 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что за неоднократное отсутствие на рабочем месте, в том числе и 12-ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ЗАО «ТиК Продукты» в адрес КВВ была направлена телеграмма с просьбой предоставить объяснения неявки его на работу и предупреждение, что к нему могут быть применены меры дисциплинарного взыскания. Данная телеграмма вручена лично КВВ ДД.ММ.ГГ.

ЗАО «ТиК Продукты» ДД.ММ.ГГ был составлен Акт о не предоставлении объяснений и приказом от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с КВВ был прекращен за неоднократное нарушение сотрудником трудовых обязанностей – прогул.

ДД.ММ.ГГ КВВ была направлена телеграмма с указанием, что ему необходимо явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об его увольнении и получения им своей трудовой книжки. Также, была указана просьба, направить согласие на отправку трудовой книжки по почте. Данное уведомление было получено КВВ ДД.ММ.ГГ.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте, увольнение КВВ с ДД.ММ.ГГ является законным.

Так как, судом установлено, что КВВ уволен на законных основаниях, требования об отмене приказа об увольнении, дисциплинарных взысканиях, возложении обязанности оформить табель рабочего времени и личную карточку, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КВВ, паспорт № к ЗАО «ТиК Продукты», ИНН № о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении, возложении обязанностей оформить табель рабочего времени и личную карточку, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

18.08.2022 года

Судья Савинова М.Н.