Дело №
УИД 55RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06.10.2022
Советский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
с участием представителей истца ФИО6, ФИО5, представителя ответчика ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о вселении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ее матери ФИО9, она и ее сестра ФИО12 вступили в наследство. В состав наследственного имущества входит адрес, расположенная по адресу: адрес, площадью 58,9 кв.м., которая состоит из трех изолированных комнат и мест общего пользования. Ответчик препятствует доступу в указанное жилое помещение, соглашение о порядке пользования жилым помещением заключить отказывается. Своими действиями ответчик нарушает ее права на пользование принадлежащим ей жилым помещением.
Просила вселить ее в спорное жилое помещение, возложить обязанность на ответчика устранить и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), а также определить порядок пользования квартирой: передать ей во владение и пользование комнату площадью 11,2 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.
В связи с тем, что 05.07.2022 ФИО12 на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности безвозмездно передала в дар ФИО2, на основании ходатайства истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО12 на надлежащего ответчика ФИО2
В судебном заседании ФИО1, участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснили, что указанное жилое помещение является ее единственным жильем, другого жилья в собственности она не имеет. В настоящее время вынуждена проживать в ином жилом помещении снимая его в аренду. Факт неприязненных отношений с сестрой не отрицала. Ссылалась на то, что доступ в квартиру ей не предоставляется, ключей у нее от квартиры нет, что нарушает ее права на пользование принадлежащим ей имуществом. Указывала, что по договоренности выкупить принадлежащие доли в квартире им друг у друга не удается, так как всех не устраивает цена, а достичь соглашения и продать квартиру совместно также не удается. Подтвердила, что предлагала выкупить принадлежащую ей долю в праве собственности, однако иным лицам, купить по такой же цене ее долю не предлагала. Также пояснила суду, что претендует на комнату площадью 11,2 кв.м., зал, с учетом равенства долей в квартире, просила оставить в общем пользовании.
В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО5, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил суду, что ФИО1 в доступе в жилое помещение не отказывал, ссылаясь на то, что последняя с указанными требованиями к нему не обращалась. Согласен на то, чтобы она проживала в жилом помещении однако против того, чтобы ФИО7 сдавала указанное помещение другим лицам в наем. Согласен на продажу жилого помещения как целого объекта недвижимого имущества по обоюдному согласию сторон, однако достичь этого согласия не представляется возможным. Выкупить долю у ФИО7 по такой стоимости, которую она заявляет, не представляется возможным, так как для этого нет в наличии денежных средств. Пояснил суду, что одна из комнат в квартире пустует, он пользуется большой комнатой и проживает в ней, во второй изолированной комнате живет его мама и ФИО8
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против исковых требований, полагал, что стороны не смогут проживать совместно из-за личных неприязненных отношений. Также просил учесть, что ФИО2 является инвалидом первой группы и за ним требуется уход.
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее суду поясняла, что она и ФИО1 родные сестры. Между ними сложились личные неприязненные отношения. Обижена на сестру в связи с тем, что она уклонялась от ухода за их матерью ФИО9, не несла никаких затрат на содержание жилого помещения, его ремонт, установку приборов учета. Кроме того указала, что ФИО1 постоянно провоцирует скандалы, приходит в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, портит имущество. В связи с тем, что ФИО1 не давала своего согласия на регистрацию в квартире ФИО2, была вынуждена продать ему принадлежащую ей долю в праве собственности, чтобы зарегистрировать его в квартире по месту жительства. Полагала, что их с сестрой совместное проживание невозможно. Договориться о порядке пользования они не смогут, так как последней квартира нужна не для проживания в ней, а для сдачи ее в наём. На предложение ФИО1 о выкупе доли она, когда была собственником, отказывалась, так как денежных средств, в предложенном размере, у нее нет.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В ст. 1 Жилищного кодекса РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Действующее законодательство предусматривает принципы беспрепятственного осуществления прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от .... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что .... умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным .... Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления адрес.
После смерти ФИО9 открылось наследство, в составе которого было жилое помещение (квартира), расположенная по адресу адрес.
Наследниками после смерти ФИО9 являются ее дети ФИО1 и ФИО12, которые вступили в наследство. Свидетельством о праве на наследство по закону адрес8, выданным нотариусом ФИО10 от ...., подтверждается, что квартира по адресу адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО12 по ? доли каждой.
.... ФИО12 на основании договора дарения передала в дар своему сыну ФИО2 ? доли принадлежащего ей в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу адрес.
Таким образом, собственниками спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела в суде являются ФИО1 и ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРН от .....
Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, квартира состоит из трех комнат площадью 21,0 кв.м., 11,2 кв.м. и 12,0 кв.м, кухни 6,4 кв.м., коридора 3,0 кв.м., ванной (санузла) 2,9 кв.м., шкафа (кладовая) 2,4 кв.м., балкона.
Истец указывает, что намерена осуществлять права пользования названной квартирой, однако ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери в нее, доступ не предоставляет.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм, которыми собственнику предоставлено право беспрепятственного пользования принадлежащим ему имуществом, а также то обстоятельство, что из пояснений сторон в судебном заседании следует, что доступ в квартиру ФИО1 фактически не предоставляется и пользоваться принадлежащим ей имуществом она не может, суд считает, что требование ФИО1 о вселении в принадлежащее ей жилое помещение основано на законе и подлежит удовлетворению.
Оценив представленные доказательства, учитывая наличие у истца интереса в пользовании указанной квартирой, исходя из площади адрес,9 кв.м., размера долей каждого собственника в праве собственности на жилое помещение, технических характеристик квартиры, также наличие у истца равного с ответчиком права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, принимая во внимание, что ответчик создает истцу препятствие в пользовании квартирой, суд полагает возможным определить в пользование: передать в пользование ФИО1 комнату площадью 11,2 кв.м. (пом. 5); передать в пользование ФИО2 комнату площадью 12,0 кв.м. (пом.7); комнату 21 кв. м с балконом (пом. 4) коридор, шкаф, ванную комнату, совмещенную с туалетом, кухню оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2
При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2 и ФИО1 их обязанность не чинить препятствия друг другу в пользовании жилым помещением квартирой 97 в адрес по пр-ту Мира в адрес.
В связи с отсутствием доступа у ФИО1 в жилое помещение, в том числе отсутствие ключей от входной двери в квартиру, суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: адрес.
По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
В связи с удовлетворением заявленных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.
Иные судебные расходы истцом в рассматриваемом деле не заявлялись, в связи с чем суд указанное требование не разрешает, так как сумма требований истцом в иске определена не была, документы, подтверждающие несение указанных расходов, суду не представлены, при этом истец не лишен возможности заявлять указанные требования самостоятельно, обратившись впоследствии в суд с соответствующим заявлением.
В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина по пользованию жилым помещением.
Следовательно, нарушение данных имущественных прав истца, в рассматриваемом случае не может повлечь компенсацию морального вреда.
Кроме того суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части в связи с тем, что истцом не представлено ни доказательств, подтверждающих вину в причинении ей ответчиком нравственных страданий, которые повлекли бы последствия, изложенные ею в иске, ни доказательств, подтверждающих, что указанные обстоятельства (головная боль, плохой сон, принятие седативных препаратов) имели место быть.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес.
Возложить обязанность на ФИО2, СНИЛС <***>, устранить препятствия в пользовании ФИО1, паспорт 5221 №, жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: адрес.
Определить следующий порядок пользования квартирой 97 в адрес по пр-ту Мира в адрес:
передать в пользование ФИО1 комнату площадью 11,2 кв.м. (пом. 5);
передать в пользование ФИО2 комнату площадью 12,0 кв.м. (пом.7)
комнату 21 кв. м с балконом (пом. 4) коридор, шкаф, ванную комнату, совмещенную с туалетом, кухню оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.
Обязать ФИО2 и ФИО1 не чинить препятствия друг другу в пользовании жилым помещением квартирой 97 в адрес по пр-ту Мира в адрес.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Г. Захарова
Мотивированное решение изготовлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>