Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года <адрес>

Большесолдатский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Большесолдатский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») и РСА заключен договор №-№ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО7 От ФИО7 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки «№ в результате ДТП от 12.05.2022 г. Согласно административному материалу вред имуществу ФИО2 причинен ФИО1 при управлении автомобилем марки «№ в результате нарушений п. 1.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ. Приказом Центрального Банка РФ ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании поступившего заявления АО «ГСК «Югория» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 руб. были перечислены на счет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 руб. были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №, №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки «№ в установленном порядке не была застрахована. Просит взыскать с ФИО1 компенсационную выплату в пользу РСА в размере 400000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено УГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Большесолдатского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8

Представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зеленев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зеленев А.Н. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором он был признан виновным. Заявленные РСА требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АСКО», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по <адрес> надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.113 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо, суд считает возможным признать ФИО1, ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по их извещению о месте и времени рассмотрения дела, и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, соответствующая информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Большесолдатского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ, из п.1 которой следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 ГК РФ регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время, как положения статьи 1081 ГК РФ являются универсальными (общими) и подлежат применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возмещает вред за причинителя вреда в силу специального закона, предъявившему регрессные требования к причинителю вреда, который несет ответственность независимо от наличия вины в причинении вреда жизни и здоровью.

В силу подп. «г» п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 водитель Зеленев А.Н. управляя транспортным средством Фольксваген рег.знак №. на пересечении улиц Бабушкина и Каляева, являясь виновным в ДТП лицом, допустил столкновение с транспортным средством БМВ рег.знак №, в результате чего было повреждено дорожное сооружение в виде ж/б столба, который повредил домовладение № по <адрес>, а именно: кровля и забор, то есть совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 составил настоящий протокол о том, что Зеленев А.Н. управляя транспортным средством «№, принадлежащем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 мин. по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на нерегулируемом перекрестке с <адрес> нарушил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в результате чего допустил столкновение с автомобилем №, водитель которого ФИО5 управлял авто по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> партизан, после столкновения авто Фольксваген изменил направление движения и допустил наезд на железобетонный столб, повредив его, после чего железобетонный столб упал на частное домовладение № по <адрес>, повредив кровлю и забор в результате ДТП пострадал водитель Зеленев А.Н. В результате ДТП автомобилю ФИО5 причинены следующие повреждения: переднее правое крыло, капот, передний бампер с решеткой, течь жидкости, радиатор, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая дверь со стеклом, оба зеркала, подушки безопасности, оба порога.

Постановлением командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зеленев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. При урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевшая ФИО7, являющаяся собственником автомобиля № обратилась в АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о компенсационной выплате, на основании которого АО «ГСК «Югория» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, которые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ФИО7

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО8 на день дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником автомобиля «№, которым в день дорожно-транспортного происшествия управлял Зеленев А.Н., гражданская ответственность по полису ОСАГО не застрахована.

Согласно вышеуказанным нормам действующего законодательства, регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании вышеуказанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, которым в рассматриваемом случае является водитель «№ Зеленев А.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, а правовые основания для осуществления РСА по обязательствам ФИО1 компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали, следовательно РСА имеет право требования в сумме осуществленной выплаты к ответственному причинителю вреда – ФИО1 заявленные требования страховщика подлежат удовлетворению, а причиненный ущерб в размере 400 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу РСА.

Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований в суд не поступало, напротив в ходе судебного разбирательства ответчик Зеленев А.Н. не возражал против их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № № выдан УВД <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) компенсационную выплату в размере 400000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12500 рублей, всего взыскать 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ О.А.Романенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ О.А.Романенко

Копия верна

Судья О.А.Романенко

Помощник судьи Е.В.Забирова