Дело № 2-40/2025

57RS0006-01-2025-000027-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

установил:

представитель истца ООО «Делегейт» по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком 26.01.2021 был заключен договор оказания услуг №12/10276/2. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 25.06.2021. Стоимость услуг составляет 44,24 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Если заказчик не обращался за оказанием услуг в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит. В случае нарушения срока оплаты предусмотрены пени в размере 176,98 рублей за каждый день просрочки. Сумма задолженности составляет: 6636 рублей задолженность по оплате услуг и 102648,40 рублей пени. Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг №12/10276/2 от 26.01.2021 за период с 27.01.2021 по 25.06.2021 в размере 100000 рублей (с учетом её снижения истцом), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Делегейт», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №12/10276/2, согласно которому истец взял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным и становиться обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата услуг производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Таким образом, последний день оплаты по договору - 25.06.2021.

23.10.2024 мировым судьей судебного участка Залегощенского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 данной задолженности (по заявлению от 08.10.2024), который определением мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 02.11.2024 был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 30.01.2025.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Ответчик просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, пределы срока на обращение истца в суд за защитой своих нарушенных прав определены в течение трех лет после истечения срока оплаты договора, т.е. с 26.06.2021.

С заявление о вынесении судебного приказа истец обратился 08.10.2024, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, обращаясь 30.01.2025 с настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Семилеткина