Дело 2-122/2022 копия

УИД № 81RS0001-01-2022-000226-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества«Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности понему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 060,04 руб., в том числе просроченный основной долг – 46 486,47 руб., просроченные проценты – 7 573,57 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 821,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 64 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразив в соответствии со ст.233 ГПК РФ согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, дважды не явилась в судебное заседание. Заказная корреспонденция с уведомлениями о вручении возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии с главой 22 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело в объеме заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.03.2020между ПАО«Сбербанк России» и ФИО1 заключен договорпотребительского кредита № на сумму64 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из их Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п.3.1. Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.3.3).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 692,05 руб., платежная дата – 2 число месяца (пункт 6 договора).

В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 64 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом, что прослеживается по движению основного долга и срочных процентов.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банк направилФИО1 требование (претензию) от 23.06.2022о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора,указав, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 094,27 руб., которую предложено погасить в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком данные требования оставлены без внимания.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченным процентам – 7 573,57 руб., просроченному основному долгу – 46 486,47 руб. за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и несвоевременное погашение основной задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Из расчета задолженности следует, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения договора, платежи на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в незначительных размерах по отношению к установленным суммам согласно условий договора, либо не осуществлялись совсем, что позволяет сделать вывод о неисполнении ФИО1обязательств по кредитному договору.

При решении вопроса о размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд руководствуется расчетом банка, из которого подробно усматриваются операции по счету за каждый отчетный период пользования (отсутствие поступлений на счет, отсутствие оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, оплаты просроченных платежей).

Ответчиком же расчет задолженности по договору не представлен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами, а также досрочного расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенными нарушением ответчиком его условий, являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 821,80 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплаченная истцом государственная пошлина, которая подтверждается платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.03.2020в размере 54 060 руб., в том числе просроченный основной долг – 46 486,47руб., просроченные проценты – 7 573,57 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России»с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 821,80 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Косинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко