УИД 50RS0021-01-2025-008820-35
Дело № 2-9928/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.11.2025 город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шемелиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 843 870,60 руб., расходы на оплату оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 9 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 877 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2024г. в 16 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Вольво ХС90, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2, и транспортного средства АУДИ Q5, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства АУДИ Q5, гос.рег.знак №, ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению 24/10501, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво ХС90, гос.рег.знак № составляет 843 870,60 руб. В связи с тем, что причиненный истцу ущерб не был компенсирован ответчиком, истец обратился в суд с иском.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абз.1 п.1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.12.2024г. в 16 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Вольво ХС90, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства АУДИ Q5, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ №.
Автогражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.
Виновником ДТП признан ФИО3, управляющий транспортным средством АУДИ Q5, гос.рег.знак <***>. Данное обстоятельство установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отмены постановления в части признания виновности ФИО3 в ДТП в материалы дела не представлено.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво ХС90, гос.рег.знак №, без учета износа составляет 843 870,60 руб.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность представленного истцом заключения эксперта, учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при рассмотрении дела ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Кроме того, ответчик в нарушение ст. 1064 ГК РФ не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 843 870,60 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы по экспертизе в размере 9 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 877 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина недолжно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем (исковое заявление подготовлено и подписано представителем), который непосредственного участия в судебных заседаниях не принимал, учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 843 870,60 руб., расходы на оплату оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 9 850 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 877 руб., а всего взыскать: 895 597,60 руб. (Восемьсот девяносто пять тысяч пятьсот девяносто семь рублей шестьдесят копеек).
Исковое заявление в части, превышающей удовлетворенные требования - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Шемелина
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025г.
Судья А.А.Шемелина