УИД: 78RS0015-01-2021-006156-15

Дело № 2-6151/2022

г. Всеволожск

21 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 349199,04 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 93909,90 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке29 % годовых за период с 26.03.2015 по 31.03.2022 в размере 100000 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.05.2015 по 31.03.2022 в размере 50000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 349199,04 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 349199,04 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 03.03.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит в размере 436 032 руб. на срок до 01.03.2019 под 29% годовых. На основании ряда договоров уступки прав требования (цессии) к истцу перешли права требования к ответчику по указанному кредитному договору. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности воВсеволожский городской суд Ленинградской области.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения суда не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила.

В соответствии с положениями ст.235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 03.03.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 436 032 руб. на срок до 01.03.2019 под 29% годовых (л.д. 15-20).

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП, на основании которого к ООО «Т-ПРОЕКТ» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе и в отношении ответчика ФИО2 (л.д. 21-31).

25.10.2019 между ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования б/н, на основании которого к ИП ФИО3 перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика ФИО2 (л.д. 34-38).

01.02.2021 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0102-05, на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика ФИО2 (л.д. 39-44).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в размере 349199,04 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 93909,90 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 26.03.2015 по 31.03.2022 в размере 100000 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за периодс 23.05.2015 по 31.03.2022 в размере 50000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 349199,04 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 349199,04 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об обстоятельствах заключения кредитного договора и размере образовавшейся задолженности.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9131,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по основному долгу в размере 349 199,04 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 93 909,90 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 26.03.2015 по 31.03.2022 в размере 100 000 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.05.2015 по 31.03.2022 в размере 50 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 349 199,04 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 349 199,04 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 9131,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Валькевич Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022г.