Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать с наследников последнего в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Карта ФИО5 была активирована, были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО7 Обязательства по возврату денежных средств ФИО5 не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены наследники ФИО5 – ФИО6 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчиков, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Согласно заявлению, клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия истца по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения клиента ФИО1 открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В рамках договора о карте ФИО1 предоставил клиенту возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере <данные изъяты>

ФИО5 активировал карту и совершил расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО7

Как указывает истец, при жизни ФИО5 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего у него возникла задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма непогашенного кредита в размере <данные изъяты> руб., сумма непогашенных процентов в размере <данные изъяты> комиссии и платы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчиком не исполнено.

Из ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что наследниками умершего, принявшими наследство, являются мать ФИО3 и дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, кадастровая стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчиками представлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставил ФИО5 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска и представленных документов усматривается, что должником после ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав), и истек в апреле 2018 года, следовательно истцом пропущен срок исковой давности, поскольку настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева