Дело № 2а-2106/2025 64RS0004-01-2025-002594-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7 СтА.вовне, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий и постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором после уточнения требований просил признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №442321/25/64004-ИП от 6 марта 2025 года в отношении ФИО1, постановление о передаче недвижимого имущества на торги от 21 апреля 2025 года №64004/25/1360773, вынесенных судебными приставами-исполнителями Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, Балаковский РОСП), восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июня 2024 года по делу №2-2198/2024 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Указанным решением с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 120 000 рублей суммы займа по договору от 16 октября 2020 года, 3 600 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. 23 октября 2024 года Балаковским районным судом Саратовской области по делу №2-3849/2024 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 Указанным решением с ФИО1 взысканы задолженность по договору займа от 16 октября 2020 года в виде процентов за пользование займом за период с 16 ноября 2020 года по 16 октября 2024 года в размере 676 800 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 17 ноября 2020 года по 23 октября 2024 года в размере 172 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 638 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество. На основании решения от 23 октября 2024 года Балаковским РОСП было возбуждено исполнительное производство №442339/25/64004-ИП от 10 марта 2025 года с предметом исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество. В рамках исполнительного производства Балаковским РОСП вынесено постановление от 21 апреля 2025 года о передаче недвижимого имущества на торги, на основании которого квартира истца, расположенная по адресу: <адрес> По сведениям ГИС ТОРГИ дата проведения торгов - 17 июня 2025 года. Однако вынесенные судебные акты, по мнению административного истца, являются незаконными, в связи с чем им начата процедура их обжалования. Таким образом, законных оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. Административным истцом в адрес Балаковского РОСП было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в части реализации недвижимого имущества до момента рассмотрения апелляционных жалоб, однако ему было отказано, с полученным ответом от 23 мая 2025 года административный истец также не согласен. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не устанавливал для него срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в нарушение закона сразу передал его единственного жилье на торги. Кроме того, указал на незаконное возбуждение Балаковским РОСП исполнительного производства №442321/25/64004-ИП от 6 марта 2025 года, предмет исполнение: иные взыскания имущественного характера. Поскольку административный истец узнал о нарушении своих прав 3 июня 2025 года после ознакомления с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства, им в короткий срок был подан настоящий административный иск, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен. В случае пропуска процессуального срока просил его восстановить. В уточненном административном иске административный истец указал на допущенные в решении Балаковского районного суда Саратовской области от 23 октября 2024 года описки, которые были исправлены после возбуждения исполнительных производств, что свидетельствует о незаконности действий судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП.

Административный истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель административного истца ФИО6 поддержал административные исковые требования, просил уточненный административный иск удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП ФИО7, ФИО2, ФИО3, начальник отдела ФИО4, представитель Балаковского РОСП, представитель ГУ ФССП России по Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО5, представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 30 Закона).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Положениями указанных норм права предусматривается, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 Закона об исполнительном производстве, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июня 2024 года по делу №2-2198/2024 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 120 000 рублей суммы займа по договору от 16 октября 2020 года, 3 600 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины (л.д. 26).

23 октября 2024 года решением Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу №2-3849/2024, с учетом определения об исправлении описки от 30 июня 2025 года, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.

Указанным решением с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет задолженности по договору займа от 16 октября 2020 года по оплате процентов за пользование займом за период с 16 ноября 2020 года по 16 октября 2024 года в сумме 676 800 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 17 ноября 2020 года по 23 октября 2024 года в сумме 172 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 638 рублей. Также с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование займом в размере 12 % в месяц от суммы займа 120 000 рублей за период с 17 октября 2024 года по день фактической выплаты суммы займа, а в случае частичной выплаты суммы займа – в размере 12 % в месяц от оставшейся суммы займа, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы займа 120 000 рублей за период с 24 октября 2024 года по день фактической выплаты суммы займа, а в случае частичной выплаты суммы займа – в размере 0,1 % в день от оставшейся суммы займа. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 30,6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимость в размере 1 129 280 рублей (л.д. 74-80).

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 26 ноября 2024 года.

24 января 2025 года в Балаковский РОСП обратился представитель ФИО5 с заявлением о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу №2-3849/2024 на основании выданного 29 ноября 2024 года Балаковским районным судом Саратовской области исполнительного листа ФС №050357105, взыскатель ФИО5, должник ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество <адрес> общей площадью 30,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимость в размере 1 129 280 рублей (л.д. 71-73).

10 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 442339/25/64004-ИП. Требования исполнительного документа подлежали немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления (л.д. 91-93). Копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ и прочитана им 12 марта 2025 года (л.д. 94). Также 11 марта 2025 года в адрес ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции направлена копия постановления (ПИ <данные изъяты>) (л.д. 96-97).

10 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии двух понятых в отсутствие должника ФИО1 в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> стоимостью 1 129 280 рублей (установлена судом). Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения – с ограничением права пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1, место хранения – <данные изъяты> (л.д. 98-101).

Копия постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ и прочитана им 12 марта 2025 года (л.д. 102). Также 12 марта 2025 года в адрес ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции направлена копия постановления (ПИ <данные изъяты>) (л.д. 104-105).

28 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО7 вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 1 129 280 рублей. Копия постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ и прочитана им 2 апреля 2025 года (л.д. 106-108). Также 28 марта 2025 года в адрес ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции направлена копия постановления (ПИ <данные изъяты>) (л.д. 110-112).

21 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества в ТУ в Саратовской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 115-116). Копия постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ и прочитана им 21 апреля 2025 года (л.д. 117). Также 21 апреля 2025 года в адрес ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции направлена копия постановления (ПИ <данные изъяты>) (л.д. 119-121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО7 от 23 мая 2025 года должнику отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 442339/25/64004-ИП, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 40 Закона №229-ФЗ (л.д. 45).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 июня 2025 года приостановлено исполнительное производство № 442339/25/64004-ИП от 10 марта 2025 года в части реализации недвижимого имущества на торгах (л.д. 122-124).

19 июня 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО7 исполнительное производство № 442339/25/64004-ИП от 10 марта 2025 года приостановлено с 19 июня 2025 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (л.д. 125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО7 22 сентября 2025 года окончено исполнительное производство № 442339/25/64004-ИП от 10 марта 2025 года в связи с отзывом исполнительного документа Балаковским районным судом Саратовской области, требования исполнительного документа не исполнены.

Кроме того, 6 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №442321/25/64004-ИП по исполнительному листу ФС №050357104 от 29 ноября 2024 года, выданному Балаковским районным судом Саратовской области по делу №2-3849/2024, на основании вступившего в законную силу решения суда от 23 октября 2024 года, должник ФИО1, взыскатель ФИО5, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 860 878 рублей (л.д. 206-210). Копия постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ и прочитана им 7 марта 2025 года (л.д. 211).

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства №442321/25/64004-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 7 марта 2025 года, 15 марта 2025 года, 24 марта 2025 года, 26 июня 2025 года, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25 марта 2025 года, от 4 августа 2025 года, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 25 марта 2025 года (л.д. 212-238).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №442321/25/64004-ИП по состоянию на 5 августа 2025 года с должника в пользу взыскателя взыскано 52 479,93 рублей (л.д. 239-242).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент возбуждения исполнительных производств исполнительные документы соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона №229-ФЗ, имели отметку о вступлении в законную силу судебных актов, срок предъявления их к исполнению не истек, в связи с этим судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП на законном основании были возбуждены спорные исполнительные производства, а также осуществлялись принудительные меры взыскания, том числе вынесено постановление о передаче недвижимого имущества на торги от 21 апреля 2025 года №64004/25/1360773. При этом у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку указанное должником основание (обжалование акта) не поименовано в статье 40 Закона №229-ФЗ как основание для приостановления исполнительного производства.

Полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительных документов, выявлению в них описок, судебные приставы-исполнители не наделены. Для защиты своих прав стороны гражданского спора наделены правами на подачу соответствующих жалоб, заявлений об исправлении описок в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На момент рассмотрения дела решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 октября 2024 года по делу №2-3849/2024 не отменено и не признано незаконным, что не лишает административного истца права в случае отмены судебного акта требовать возврата имущества, взысканного в пользу взыскателя ФИО5

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №442321/25/64004-ИП от 6 марта 2025 года в отношении ФИО1, постановления о передаче недвижимого имущества на торги от 21 апреля 2025 года, вынесенных судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП, не имеется, действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы должника, со стороны административных ответчиков в рамках исполнительного производства не допущено.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела совокупность таких условий судом не установлена. С учетом изложенного заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском, суд исходит из следующего.

Как указывает административный истец, о нарушении своих прав он узнал 3 июня 2025 года после получения постановления от 23 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, в суд с административным иском обратился 11 июня 2025 года. Поскольку он не обладает юридическими познаниями, ему пришло обратиться за юридической помощью.

Установлено, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства №442321/25/64004-ИП от 6 марта 2025 года ФИО1 узнал 7 марта 2025 года, о вынесенном постановлении о передаче недвижимого имущества на торги от 21 апреля 2025 года №64004/25/1360773 ФИО1 узнал 21 апреля 2025 года. Административный иск подан 11 июня 2025 года, то есть по истечение срока на обжалование указанных постановлений. О вынесенном постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от 23 мая 2025 года ФИО1 узнал 3 июня 2025 года, срок на обращение в суд не пропущен. С учетом приведенных истцом обстоятельств, суд полагает необходимым срок на обращение в суд в части требований восстановить.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7 СтА.вовне, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий и постановлений незаконными отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.

Судья С.А. Дубовицкая