УИД: 61RS0008-01-2022-004783-96

Дело № 2а-3720/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Свой Дом» к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Свой дом» обратилось в суд с указанным административным иском, сославшись в его обоснование на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного приказа, что аргументировано отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

Указывая на то, что решение должностного лица не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права взыскателя, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15 марта 2022 года на основании судебного приказа от 02 июня 2021 года.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «УК «Свой Дом» не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, действующая также на основании доверенности от имени Отдела, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыв на административный иск, приобщенный к материалам дела.

Административный ответчик - представитель УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав позицию административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2021 года с ФИО2 в пользу ООО «УК «Свой Дом» взыскана задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 75 488, 26 рублей, пеня в размере 1398, 22 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 510 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238 рублей.

При предъявлении взыскателем вступившего в законную силу судебного приказа в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15 марта 2022 года в возбуждении исполнительного производства отказано по основаниям ст. ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», что обосновано отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе, в частности: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, законодатель четко установил требования к содержанию исполнительных листов, предусмотрев исключения в виде, в частности, судебного приказа.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям приведенных норм права, поскольку предъявленный административным истцом исполнительный документ – вступивший в законную силу судебный приказ содержал все необходимые данные, позволяющие возбудить исполнительное производство в установленном порядке.

Ссылка административного ответчика на то, что 17 августа 2022 года исполнительное производство возбуждено на основании ранее предоставленного исполнительного документа, подлежит отклонению, поскольку о законности оспариваемого административным истцом постановления от 15 марта 2022 года не свидетельствует.

Таким образом, применительно к положениям ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае восстановление нарушенных прав ООО «УК «Свой Дом» будет достигнуто посредством удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «УК «Свой Дом» к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 15 марта 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от 27 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2021 года по делу № 5-2-1929/2021.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советскийрайонный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.