РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<дата>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Ромахиной О.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5347/2022 по административному иску ООО «Группа компаний Альфа и Омега» об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения л.д. 65, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А.Н., выразившиеся в части окончания исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить его для совершения всех мер принудительного взыскания.
В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, но окончено, что нарушает права истца. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не произвел необходимые действия для взыскания.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.
Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.А.Н., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2,, АО Тинькоф банк, ПАО Совкомбанк, АО «Банк русский стандарт, ООО ЭОС, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
Материалами дела установлено:
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «ГК Альфа и омега»., предмет взыскания – 232169,72 руб.;
Впоследствии исполнительное производство объединено в сводное, где взыскателями являются АО Тинькоф банк, ПАО Совкомбанк, АО «Банк русский стандарт, ООО ЭОС.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в МВД России, Росреестр, ФНС России, кредитные организации, постановлениями от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановлением от <дата> временно ограничен выезд должника из РФ;
Постановлением от <дата> исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях,.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях,.
При этом, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Поскольку судебным приставом-исполнителем не установлено имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель правомерно принял решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков в части принятия мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.
Также судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно принимает решения о применении тех или иных мер принудительного воздействия, направленных на эффективное исполнение судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца, в том числе и о восстановлении нарушенного, по мнению истца, права и взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ООО «Группа компаний Альфа и Омега» об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья И.А. Голубятникова