РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 10 февраля 2023 года

Усть-Удинский районный суд в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., с участием административного ответчика – представителя ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому, Усть-Удинскому районам Иркутской области ФИО3 о признании незаконным постановление об определении задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому, Усть-Удинскому районам Иркутской области ФИО3 о признании незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от <дата обезличена>, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № <обезличено>, определив задолженность в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2014 мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № № <обезличено> о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу С.Г.М. на содержание несовершеннолетнего М.Д.И., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО4 возбуждено исполнительное производство № <обезличено> по задолженности по алиментам. В рамках данного исполнительного производства <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, за период с <дата обезличена>

С данным расчетом административный истец не согласен, а именно в части расчета задолженности за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, поскольку рассчитана задолженность, исходя из размера заработной платы <данные изъяты>», тогда как в справке с места работы указано, что за май 2016 года заработной платы нет.

Выражает несогласие с размером задолженности за период с <дата обезличена>, которая начислялась исходя из средней заработной платы в <данные изъяты>», поскольку по личному заявлению ФИО2 из его заработной платы удерживались алименты в пользу С.Н.М. (бывшая теща, мать взыскателя), так как сын Данил в это время проживал с ней, взыскатель проживала в другом населенном пункте.

Полагает неправомерным начисление задолженности, исходя из средней заработной платы за период с <дата обезличена> поскольку в данные периоды времени сын Данил проживал с административным истцом в <данные изъяты>», находясь на полном его иждивении. Взыскатель, проживая в другом населенном пункте, в тот момент никакой материальной помощи ФИО2 не оказывала. Административный истец также обращает внимание, что в августе 2019 года он не работал, но через сына Данила передавал взыскателю наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, С.Г.М. отказалась написать расписку в получении денежных средств.

Далее указывает, что работал по условиям гражданского правового договора у <данные изъяты> а именно в период с <дата обезличена>. Его вознаграждение составляло <данные изъяты> в месяц, и он самостоятельно отправлял сумму алиментов взыскателю ежемесячно, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковскими чек-ордерами. Однако задолженность за вышеуказанный период рассчитана, исходя из средней заработной платы, а выплаченные суммы поставлены как частичная оплата задолженности.

Полагает, что в расчет задолженности могут быть включены следующие периоды: с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области в качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУФССП по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица М.Д.И.

Административный истец ФИО2, его представитель адвокат Эгго В.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

<дата обезличена> в судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, представитель административного истца Эгго В.Н. полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

<дата обезличена> в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что за период нахождения исполнительного производства в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам административный истец появился два раза, каких-либо документов, являющихся основанием для перерасчета задолженности по алиментам, либо документов, подтверждающих погашение задолженности им не представлялось. Должник не работал в период с <дата обезличена>, в связи с чем расчет задолженности производился, исходя из средней заработной платы, кроме того административный истец в период с <дата обезличена> осуществлял перечисления денежных средств на имя С.Г.М. не являющейся стороной в исполнительном производстве, в связи с чем выплаченные суммы в счет погашения задолженности не засчитаны. В части несогласия административного истца с начисленной суммой задолженности по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, указала, что совместное проживание с получателем алиментов не является основанием освобождения должника от их уплаты. Далее пояснила, что в связи с получением из доводов искового заявления информации судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении подтверждающих документов 2<данные изъяты>», постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем произведен перерасчёт задолженности по алиментам, сумма задолженности снижена. Период работы административного истца у <данные изъяты> на основании гражданско-правового договора не подтвержден какими-либо доказательствами: письменным гражданско-правовым договором с указанием конечного результата работы.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 административный иск не признала. Поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, так по п. 1 административного искового заявления пояснила, что расчет задолженности за период с <дата обезличена> осуществлен исходя из средней заработной платы по РФ, действующей в вышеуказанный период. По п. 2 искового заявления судебным приставом-исполнителем после получения подтверждающих документов справки 2 НДФЛ постановлением от <дата обезличена> осуществлен перерасчет задолженности в период работы должника в <данные изъяты> По п. 3 административного искового заявления, судебный пристав-исполнитель исходит из того, что само по себе проживание лица, обязанного уплачивать алименты с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты уважительной. Период работы административного истца у <данные изъяты> не подтвержден какими-либо доказательствами: письменным гражданско-правовым договором с указанием конечного результата работы. Представленная должником справка подвергнута сомнению судебным приставом-исполнителем, поскольку подтверждающих документов – договор и акт выполненных работ не был представлен ФИО2

Заинтересованные лица С.Г.М.М.Д.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежаще извещенных, лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области Т.О.А. от <дата обезличена> № <обезличено> с ФИО2 в пользу М.Г.М. взысканы алименты на содержание сына М.Д.И., <дата обезличена> года рождения, в размере одной четверти заработка и (или) иного вида дохода, ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем принято заявление взыскателя С.Г.М.. от <дата обезличена>, с просьбой произвести расчет задолженности с <дата обезличена>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство № <обезличено> отношении ФИО2 В постановлении должник предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа, возложена обязанность должника сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, на которые работодателем осуществляется зачисление заработной платы, сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, а также о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, с целью исключения совершению исполнительных действий и применения в отношении него принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство от <дата обезличена> № <обезличено> прекращено на основании п. 2 ст. 120 СК РФ, в связи с достижением лица, на содержание которого взысканы алименты М.Д.И. совершеннолетия. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> произведен перерасчет задолженности по алиментам ФИО2, сумма задолженности с учетом представленных им в материалы исполнительного производства документов, подтверждающих сумму выплаченных и удержанных алиментов, составила <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> в связи с полученными сведениями – справки <данные изъяты>», произведен перерасчет задолженности по алиментам, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

Доводы административного ответчика о том, что расчет задолженности за период с <дата обезличена> осуществлен исходя из средней заработной платы по РФ, действующей в вышеуказанный период, обоснованы, поскольку административным истцом сведений о том, что он осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанный период в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем после получения подтверждающих документов справки 2 НДФЛ постановлением от <дата обезличена> осуществлен перерасчет задолженности в период работы должника в <данные изъяты>

Сведений о том, что несовершеннолетний в период времени с <дата обезличена> проживал с ФИО2 в материалах исполнительного производства не содержится, как и не представлено таких доказательств в ходе рассмотрения данного дела в суде. Вместе с тем, в дальнейшем, в случае предоставления достоверных доказательств проживания в вышеуказанный период времени ребенка с отцом и его нахождения на полном материальном обеспечении отца, административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам.

Суд критически относится к представленной административным истцом справке с работы <данные изъяты> поскольку период работы не подтвержден справкой 2 НДФЛ либо иными доказательствами: письменным гражданско-правовым договором с указанием конечного результата работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно определил сумму задолженности по алиментам, а также верно применил период расчета задолженности.

В этой связи, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО3 от <дата обезличена> и вынесенного в ходе рассмотрения данного дела постановления от <дата обезличена> об определении задолженности по алиментам незаконными, а равно, как и оснований для отмены последнего.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, суд приходит к мнению, что в случае несогласия ФИО2 с размером задолженности по алиментам, он не лишен права и возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении задолженности по алиментам, а также представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие оплату алиментов за определенный период либо подтверждающие период проживания ребенка с должником для последующего перерасчета расчета размера задолженности.

Доводы административного истца о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, как и судебным приставом-исполнителем нарушаются его права, опровергаются материалами дела и материалами исполнительного производства, исследованными судом в ходе судебного процесса.

При вышеизложенном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому, Усть-Удинскому районам Иркутской области ФИО3 о признании незаконным постановление об определении задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Удинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен 16 февраля 2023 года.