Решение по делу № 02-1820/2023~М-0276/2023 от 16.06.2023 - о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязании выплатить заработную плату за период нахождения на излечении по листкам временной нетрудоспособности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-000663-56

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

С участием прокурора Изоховой А.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2023 по иску XXX к ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязании выплатить заработную плату за период нахождения на излечении по листкам временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

XXX. обратился в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» и, уточнив исковые требования (л.д. 164), просил признать увольнение XXX. незаконным и восстановить его на работе, отменив приказ ГУП «Мосгортранс» №240/7-к от 22 декабря 2022 года, обязать ГУП «Мосгортранс» выплатить заработную плату за период нахождения на излечении по листкам временной нетрудоспособности в период с 28 ноября 2022 года по 20 декабря 2022 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 22 декабря 2022 года по 13 апреля 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. Требования мотивированы тем, что 03 июня 2016 года ГУП «Мосгортранс» с XXX был заключен трудовой договор № 25, как это следует из дополнительного соглашения от 28 февраля 2022 года об изменении определенных сторонами условий трудового договора к трудовому договору №25 от 03.06.2016 года. В соответствии с данным дополнительным соглашением трудовой договор был изменен в части размера оплаты труда 300,46 рублей в час. 28.11.2022 года XXX по месту своего проживания в городском округе Раменское Московской области в связи с заболеванием был оформлен больничный лист№ 910149216487 на период с 28.11.2022 по 04.12.2022 года. В изложенной ситуации больничный лист XXX. был получен в соответствии с Условиями и порядком формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. N 1089н, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 29 ноября 2021 года № 66067. Указанный больничный лист, оформленный в форме электронного документа продлен впоследствии с 05.12.2022 года по 19.12.2022 года в связи с нахождением XXX в ГБУЗ МО «Раменская областная больница», что подтверждается выпиской №5962/1452. 28.11.2022 года в адрес XXX Филиалом Центральный ГУП «Мосгортранс» было направленно уведомление №2163 о расторжении с ним трудового договора 28.11.2022 года. 20.12.2022 года в адрес ФИО1 Филиалом Центральный ГУП «Мосгортранс» было направленно уведомление №2258 о расторжении с ним трудового договора 20.12.2022 года. Вопреки требованиям ст. 81 ТК РФ увольнение XXX произведено в период его временной нетрудоспособности. При изложенных обстоятельствах ФИО1, при наличии заболевания, действовал добросовестно, каких-либо нарушений действующего при этом порядка не допускал. До настоящего времени окончательный расчет по заработной плате и иным выплатам не произведен, что подтверждается выпиской со счета карты ВТБ от 13.01.2023 года, трудовая книжка, переданная при трудоустройстве, находится у работодателя.

В судебном заседании представитель по доверенности и ордеру адвокат XXX исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, полагая увольнение истца законным.

Представитель третьего лица ОФСР по г.Москве по доверенности XXX исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МОО первичной профсоюзной организации работников филиала центральный ГУП «Мосгортранс» XXX против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взысканием.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 (ред. от 24.11.2015) № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23).

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены (п.33).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (п.34).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п.35).

Как установлено судом, 02 июня 2016 года между ГУП «Мосгортранс» и XXX был заключен трудовой договор № 25, по условиям которого истец был принят на работу на должность водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда (л.д. 34-39), трудовой договор заключен на неопределенный срок. 02 июня 2016 года ГУП «Мосгортранс» был издан приказ №911к о приеме XXX на работу в отдел эксплуатации (автобус), Автоколонна №1, на штатную должность Водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряд (л.д. 33).

В период осуществления трудовой деятельности XXX неоднократно привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности за дисциплинарные нарушения (л.д. 53-62).

16.01.2022г. истцом нарушен п. 4.2 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, на основании приказа от 15.02.2022г. № 27/6-д истцу объявлен выговор.

19.01.2022г. истцом нарушен п.п. 4.5.15. п. 4 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, на основании приказа от 16.02.2022г. № 28/35-д объявлен выговор.

14.02.2022г. истцом нарушен п.п. 4.3.4. п .4 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, на основании приказа от 10.03.2022г. № 42/6-д объявлено замечание.

27.03.2022г. истцом нарушен п.п. 4.5.6. п. 4 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, на основании приказа от 06.04.2022г. № 61/17-д объявлен выговор.

28.03.2022г. истцом нарушен п.п. 4.4.6. п.4 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, на основании приказа от 12.04.2022г. № 65/1-д объявлен выговор.

04.06.2022г. истцом нарушен п.п. 4.5.6. п. 4 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, на основании приказа от 01.07.2022г. № 124/8-д объявлен выговор.

25.06.2022г. истцом нарушен п.п. 4.5.6. п. 4 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, на основании приказа от 08.07.2022г. № 129/15-д объявлен выговор.

23.07.2022г. истцом нарушен п.п. 4.5.6. п. 4 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, на основании приказа от 22.09.2022г. № 183/3-д объявлен выговор.

08.09.2022г. истцом нарушен п.п. 4.5.6. п. 4 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, на основании приказа от 30.09.2022г. № 189/12-д объявлен выговор.

17.09.2022г. истцом нарушен п.п. 4.5.6. п. 4 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, на основании приказа от 30.09.2022г. № 189/8-д объявлен выговор.

На основании рапорта от 14.11.2022 № 1855, которым зафиксировано нарушение 06.11.2022 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, работодателем у XXX затребовано письменное объяснение. В объяснительной записке от 16 ноября 2022 года XXX указывает, что во время остановки он смотрел часы (время), не разговаривал по телефону, на руки не держу телефон (л.д. 101).

Согласно п. 4.5.6 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов водитель обязан во время управления автобусом не курить, не отвлекаться, не разговаривать, не продавать проездные билеты, не пользоваться сотовым телефоном, в том числе оборудованным устройством «ХЭНДС ФРИ», а также планшетными компьютерами и иными техническими устройствами, не являющимися бортовым оборудованием подвижного состава (л.д. 44). С должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись (л.д. 137).

23 ноября 2022 года от начальника 2 а/к (автобус) XXX на имя директора филиала Центральный ГУП «Мосгортранс» поступила служебная записка, согласно которой на основании рапорта от 14.11.2022 № 1855 зафиксировано нарушение 06.11.2022 Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, а именно, отвлечение от управления – использование мобильного телефона во время движения XXX., таб. 25007961, и проведен разбор (л.д. 97). По результатам проведенного разбора сообщаем, что 06.11.2022 в 12:12 во время движения – водитель автобуса РГПМ XXX., таб. 25007961 нарушил п. 4.5.6 ДИ водителя РГПМ – во время движения отвлекся от управления, использовал мобильных телефон.

23 ноября 2022 года состоялось заседание профсоюзного комитета МОО ППО работников филиала Центральный ГУП «Мосгортранс», согласно выписки из протокола № 104 от 23.11.2022 XXX является членом профсоюза, профсоюзный комитет считает, что нарушений норм ТК РФ со стороны ГУП «Мосгортранс» (филиала Центральный) при решении вопроса о расторжении трудового договора с работником XXX. в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин, если имеется дисциплинарное взыскание, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не усматривается, права и гарантии работника соблюдены (л.д. 66-67).

Согласно листка нетрудоспособности XXX был освобожден от работы в период с 28 ноября 2022 года по 04 декабря 2022 года, приступить к работе с 05 декабря 2022 года (л.д. 68).

Согласно листка нетрудоспособности XXX был освобожден от работы в период с 05 декабря 2022 года по 11 декабря 2022 года, приступить к работе с 12 декабря 2022 года (л.д. 69).

Согласно листка нетрудоспособности XXX был освобожден от работы в период с 12 декабря 2022 года по 19 декабря 2022 года, приступить к работе с 20 декабря 2022 года (л.д. 69).

Приказом от 20.12.2022 года № 240/7-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» XXX был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно актам от 20 декабря 2022 года XXX был ознакомлен с приказом от 20.12.2022 года № 240/7-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», от подписи отказался, от получения трудовой книжки на руки отказался (л.д. 51, 52).

20 декабря 2022 года XXX направлено уведомление работодателя, согласно которому в связи с расторжением трудового договора 20 декабря 2022 года он уведомляется о необходимости получить трудовую книжку в отделе кадров, либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д. 71).

Согласно представленным ГУП «Мосгортранс» документам расчет с истцом при увольнении произведен в полном объеме в сумме 48081,85 руб., в том числе за 6 дней листка нетрудоспособности 13428,60 руб., компенсация отпуска при увольнении 34653,25 руб. (л.д. 64-65, 123-127).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодатель законно и обоснованно применил к XXX дисциплинарные взыскания в виде выговоров и замечаний за нарушение требований трудового договора и Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. Ответчиком соблюдены срок и порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные ст. 193 ТК РФ. Суд считает правомерным привлечение XXX. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку при наличии вышеуказанных дисциплинарных взысканий в виде выговоров и замечаний, 06 ноября 2022 года XXX. вновь совершает дисциплинарный проступок. Наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. При наложении взыскания работодателем были учтены обстоятельства, при которых проступк был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Поэтому исковые требования об отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, и производные от них требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы по листкам временной нетрудоспособности, так как указанные выплаты были произведены работодателем в полном объеме.

Поскольку нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, законных оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований XXX к ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязании выплатить заработную плату за период нахождения на излечении по листкам временной нетрудоспособности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года