РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 05 июля 2022 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительным дубликата договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности дубликата договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности на квартиру, включении квартиры в состав наследственного имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , р., включении ее в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 Также просила обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру. В обоснование указала, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , р., являлся ФИО5 согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Кадинским ЛПХ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти наследниками первой очереди по закону являлись его супруга ФИО6 и дети ФИО7, ФИО8, которые в настоящее время умерли, а также ФИО3 Решением Куйтунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, она признана принявшей наследство после смерти ее отца ФИО5 Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: , р.. Однако с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО4 Считает, что ФИО4 не может являться собственником квартиры расположенной по адресу: , р., полагает, что право собственности на указанную квартиру оформлено незаконно. (л.д.4-6)

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись. В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила признать недействительным дубликат договора купли-продажи жилого помещения по адресу: , р. от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности дубликата договора купли-продажи. Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: , р.. Включить данную квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 (л.д.235-236)

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. (л.д.226-227) В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности (л.д.132-134) ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, и пояснил, что оригинала договора купли-продажи, подтверждающего право собственности ФИО4, не имеется, дубликат договора ставится под сомнение. После смерти ФИО5 в спорной квартире проживали его супруга ФИО6, сын ФИО8, затем после их смерти внучка ФИО9 Когда в 2016 году – начале 2017 года внучка поехала учиться, жилое помещение стали самовольно занимать посторонние граждане. По этому поводу обращались в полицию, но действенных мер не было принято, поскольку наследником не было дооформлены документы. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в Росреестр и стало известно, что право собственности на квартиру принадлежит ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что подписывала договор купли-продажи квартиры по адресу 1996 году. Покупкой квартиры занимался ее муж, впоследствии умерший. Она русский язык тогда плохо знала, только ставила подпись. После смерти ФИО5 они ходили к его жене, сказали, что квартира ее мужем им продана. Та ответила, что не собирается уходить из дома, так как она не давала разрешения на продажу квартиры. Подлинного договора купли-продажи квартиры у нее нет.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.244) ФИО2 исковые требования не признал. Допрошенный ранее в качестве свидетеля пояснил, что ответчик ее мать. В 1996 году он вместе с отцом приезжал к ФИО10 договариваться о покупке квартиры по адресу . Занимался покупкой квартиры его отец. После того, как все родственники ФИО5 покинули квартиру, он занимался регистрацией права собственности на квартиру. На тот момент подлинник договора купли-продажи был утерян. Он обратился в 2017 году в администрацию Куйтунского городского поселения, где ему выдали дубликат договора купли-продажи. После этого они с матерью обратились в МФЦ.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по по доверенности (л.д.242) ФИО11 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения как о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении помещения – квартиры, площадью 47 кв.м., расположенной по адресу: , р. (кад. №). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 Просила отказать в удовлетворении требований к Управлению. (л.д.46-48)

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 549 ГК РФ также установлено, что по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

Требованиями ст.166 ГК РФ также предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно свидетельству о рождении IV-СТ № (л.д.137), свидетельству о заключении брака II-СТ № (л.д.138) ФИО3 является дочерью ФИО5 Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Кадинский ЛПХ в порядке приватизации передал ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: , р.. ДД.ММ.ГГГГ договор удостоверен администрацией . Договор зарегистрирован в Куйтунском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.159)

Согласно выписке из похозяйственной книги № л/сч:3368, собственником жилого помещения по адресу , р. являлся ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Также записаны члены семьи: ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д.94)

Согласно свидетельству о смерти I-СТ №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)

Согласно свидетельству о смерти III-СТ №, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27)

Согласно свидетельству о смерти III-СТ №, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

Согласно свидетельству о смерти II-СТ №, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: , р. является ФИО4 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20).

Из материалов реестрового дела следует, что основанием для регистрации права собственности ФИО4 на указанное жилое помещение явился дубликат договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, заверенный ДД.ММ.ГГГГ главой Куйтунского городского поселения Свидетель №1 В дубликате указано, что экземпляр договора хранится в делах администрации Куйтунского городского поселения. (л.д.55-57)

Между тем, согласно ответу главы Куйтунского городского поселения ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4, в делах администрации Куйтунского городского поселения отсутствует. (л.д.74)

Согласно ответу начальника Тулунского производственного участка Иркутского отделения АО Восточно-Сибирский филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что сведения о регистрации договора на квартиру, расположенную по адресу: , р., не располагает. (л.д.99)

Согласно техническому паспорту, владельцем жилого помещения по адресу , р. указан ФИО5 (л.д.142-151)

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №С-113 мэра муниципального образования , в 2017 году ФИО4 и ФИО2 в архивный отдел не обращались. Договоры купли-продажи жилых помещений за 1996 год в архивный отдел на хранение не поступали. (л.д.193)

Согласно ответу мэра муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что в 2017 году не поступали заявления ФИО4 и ФИО2 о выдаче копии (дубликата) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , р.. (л.д.197)

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ работала главой администрации Куйтунского городского поселения. Ей приходилось подписывать дубликаты каких-либо договоров, если в администрации имелся подлинный договор. Дубликат договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО4 она не подписывала, таких фамилий она даже не слышала. ФИО4 и ФИО2 к ней не обращались. В дубликате договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО4 подпись не ее. Она подписывала дубликаты только тогда, когда юрист ей показывал подлинный договор. Она лично в этом убеждалась перед тем, как подписать дубликат.

Свидетель ФИО9 пояснила, что в квартире по адресу р.2 проживали ее дедушка ФИО5, бабушка ФИО6, тетя ФИО7 с мужем и детьми. После смерти бабушки в 2013 году она жила в этой квартире с отцом ФИО8 После его смерти в 2015 году она жила одна. В 2016 году уехала учиться, квартиру сдавала в аренду сначала ФИО19, а после Карапетяну Гагику и ФИО20 Юлии. Они там живут по сей день. За все эти годы никто из семьи Карапетян не предъявлял права на квартиру. ФИО21 не говорил, что квартира принадлежит его матери. Он просил у нее документы на квартиру, якобы для регистрации Энергосбыте, чтобы платит по счетчикам. Она понимала, что это неправда. Ей известно, что квартира принадлежала дедушке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени главы Куйтунского городского поселения Свидетель №1 на втором (последнем) листе, прошитом и отпечатанном вместе с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (р.) между ФИО5 и ФИО4, заверяющая его ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой Свидетель №1, а другим лицом с подражанием какой-то ее подписи. (л.д.215-219)

Суд находит заключение эксперта обоснованным, не противоречащим другим материалам дела. У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, а также в его компетентности.

Суд приходит к выводу, что право собственности ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано на основании фиктивного документа – дубликата несуществующего договора купли-продажи. Тот факт, что подлинного договора купли-продажи не имеется в настоящее время, равно как и не имелось когда-либо ранее, подтверждается всеми материалами дела.

При таких обстоятельствах суд признает дубликат договора купли-продажи жилого помещения по адресу , р., недействительным в силу его ничтожности.

Последствием признания данного договора недействительным является прекращение права собственности ФИО4 на указанное жилое помещение.

Решением Куйтунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО5 восстановлен, она признана принявшей наследство после смерти отца ФИО5

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в собственности отца истицы ФИО5 имелось жилое помещение по адресу: , р..

Согласно информации Центра хранения документации Нотариальной палаты , нотариусов Куйтунского нотариального округа ФИО22 и ФИО23, наследственные дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились. (гр.дело №)

Таким образом, вышеуказанное жилое помещение подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5

В удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области следует отказать, так как действиями данного ответчика права и законные интересы истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным дубликат договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , р.. Применить последствия недействительности дубликат договора купли-продажи жилого помещения.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: , р..

Включить квартиру, расположенную по адресу: , р., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья В.П. Степаненко