Решение по делу № 2-1594/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1594/2023

УИД 78RS0020-01-2022-005189-48

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

04 июля 2023 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СКМ ЮНИ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СКМ ЮНИ», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права в размере 200 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению в размере 9 220 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в сети «.» (проект ., деятельность которой в России запрещена) в профиле «.», принадлежащем ответчику, размещены фотографические произведения с изображением истца, а именно фотографии от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 года, а также видеоклип от 00.00.0000, правообладателем которых является истец на основании договора авторского заказа от 00.00.0000. Истец указывает, что ответчик нарушил ее права, поскольку опубликовал произведения в открытом доступе сети интернет, без ее согласия как правообладателя.

Представитель ответчика ООО «СКМ ЮНИ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть ело в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатам интеллектуальной деятельности предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно положениям п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В силу ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна и фотографические произведения.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между истцом (заказчик) и ФИО5 (автор или фотограф) заключен договор авторского заказа на создание произведения с отчуждением исключительного права, по условиям которого автор обязуется по заказам заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения – фотографии и видеоролики, одновременно с передачей каждого такого произведения по акту приема-передачи передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение. заказчик выплачивает автору вознаграждение, размер которого определен настоящим договором.

В силу п. 1.5. вышеуказанного договора исключительное право на произведение перейдет от автора к заказчику в момент передачи по акту приема-передачи.

Согласно главе 3 вышеуказанного договора за каждое созданное произведение и переданное заказчику исключительное право на него заказчик выплачивает фотографу вознаграждение в следующем порядке: - за фотографию - 35 000 рублей, из которых 10 000 рублей – за создание произведения и 25 000 рублей – за переданное исключительное право, за видеоролик – 70 000 рублей, из которых 20 000 рублей – за создание произведения и 50 000 рублей – за переданное исключительное право. Заказчик выплачивает автору вознаграждение в полном размере в момент передачи произведения и прав на него.

В силу п. 7.2. вышеуказанного договора договор действует до 00.00.0000.

00.00.0000 между истцом и ФИО5 подписан акт приема-передачи произведения, согласно которому автор передал заказчику фотографическое произведение – приложение № 0 к договору к электронному виде. Исключительное право на произведение считается переданным заказчику с момента подписания настоящего акта.

00.00.0000 между истцом и ФИО5 подписан акт приема-передачи произведения, согласно которому автор передал заказчику произведение (видеоролик) – приложение № 0 к договору к электронному виде. Исключительное право на произведение считается переданным заказчику с момента подписания настоящего акта.

Из материалов дела следует, что в сети «.» (проект . деятельность которой в России запрещена) в профиле «.», принадлежащем ответчику, размещены фотографические произведения с изображением истца, а именно фотографии от 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 года, а также видеоклип от 00.00.0000, правообладателем которых является истец на основании договора авторского заказа от 00.00.0000. Данные обстоятельства зафиксированы протоколом нотариального осмотра от 00.00.0000.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что истец с 2020 года по настоящее время приобретает одежду у ответчика, и в данной одежде фотографируется и отправляет фотографии ответчику, чтобы последний разместил их в своем аккаунте в сети «.» (проект .., деятельность которой в России запрещена).

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обращает внимание, что представленная ответчиком переписка не подтверждает доводов ответчика о том, что истец давала согласия на размещения ее фотографий и видеоролика в аккаунте, принадлежащем ответчику, в сети «.» (проект . деятельность которой в России запрещена).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст.ст. 1257, 1265, 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец является автором спорных фотографический произведений и видеопроизведения, и именно ему принадлежит исключительное право на это изображение, как на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, а поскольку истец свои авторские права на использование фотографий и видеоролика никому не передавал, признает заявленные истцом требования правомерными и обоснованными.

Исходя из положений ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Разрешая требования в части размера денежной компенсации, суд учитывая количество использованных произведений, доступность их широкому кругу лиц, принял во внимание срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 50 000 рублей.

Доводы ответчика, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены оригиналы договора авторского заказа и приложенные к нему акты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом были представлены документы, заверенные надлежащим образом у нотариуса, что является равнозначными документами к оригиналу.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение протокола осмотра письменных доказательств в размере 9 220 рублей, поскольку указанный протокол принят в качестве допустимого доказательства в подтверждение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКМ ЮНИ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКМ ЮНИ», ИНН № 0, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 220 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.