дело № 2-565/2023
(публиковать)
УИД 03RS0068-01-2022-001245-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Арсаговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Гусельниковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № от -Дата-, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 24 830 руб. на срок 12 месяцев под 19,74 % за весь срок кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на -Дата- сумма задолженности по договору составила 55 880, 65 руб., из которых 8 227, 62 руб. – основной долг, 1 316, 89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 833, 46 руб. - проценты на просроченный основной долг, 32 502, 68 руб. - штрафы. Право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от -Дата-.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876, 42 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности, который начинает течь с -Дата-, т.е. с даты последнего платежа по кредиту. Срок исковой давности истек -Дата-. С настоящим иском истец обратился в суд -Дата-. Просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что -Дата- между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 24 830 руб. на срок 12 месяцев под 19,74 % годовых.
При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях.
Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы кредита посредством зачисления на счет заемщика.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, которая составила 55 880, 65 руб., из них: 8 227, 62 руб. – основной долг, 1 316, 89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 833, 46 руб. - проценты на просроченный основной долг, 32 502, 68 руб. – штрафы.
Согласно п. 1.-Дата- Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
-Дата- КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.
Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно договору займа последний платеж по Графику погашения задолженности – -Дата-.
В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа по последнему из платежей истекал -Дата-.
-Дата- ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от -Дата-.
-Дата- вынесен судебный приказ №.
Определением от -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району РБ судебный приказ № отменен в связи с поступлением от должника возражений.
Таким образом, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском -Дата-.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку уже на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, принятого к производству мировым судьей, срок исковой давности истек.
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины.
Ответчиком подано заявление о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем в установленный ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13, 15, 21, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:
- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;
- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
- Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
- Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ)
Факт несения ФИО1 расходов на представителя подтверждается:
- договором возмездного оказания услуг юридического характера № от -Дата-, по которому заказчик ФИО1 поручает исполнителю ФИО2 представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по делу № (Чекмагушевский межрайонный суд РБ) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от -Дата-, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1;
- актом об оказании юридических услуг от -Дата-;
- квитанцией от -Дата- на сумму 30 000 руб.
Из материалов дела следует, представитель ответчика ФИО2 участвовала в судебных заседаниях -Дата-, -Дата-, знакомилась с материалами дела, подготовила письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Исходя из характера дела, уровня его сложности, фактически затраченного представителем ответчика времени по участию в деле, объема проделанной им работы, суд полагает денежную сумму в размере 20 000 рублей разумной, соответствующей обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом того, что решение по делу состоялось в пользу ответчика, расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подлежат отнесению на истца ООО «Феникс».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- отделом УФМС России по ... в ... -Дата-) о взыскании задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 55880,65 руб. (в том числе: 8227,62 руб. – основной долг, 1316,89 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 13833,46 – проценты на просроченный основной долг, 32502,68 руб. - штрафы), взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1876,42 руб. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.
Судья Арсагова С.И.С.ФИО3