Приговор по делу № 1-166/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-166/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000910-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 4 сентября 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцева А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Копылкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца с. ...., <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... <данные изъяты> по адресу: г..... <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут *** до 24 часов 00 минут *** ФИО2 находился в квартире ...., где в кармане одежды, находящейся на нем обнаружил банковскую карту <данные изъяты>» № №, открытую на имя <данные изъяты>, *** года рождения, оснащенной технологией бесконтактных платежей, позволяющих производить расчеты через puch-терминалы без введения пин-кода на сумму до <данные изъяты> рублей.

В вышеуказанное время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого *** на имя <данные изъяты>. в офисе <данные изъяты>» в г. <данные изъяты>», к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, будучи осведомленным о возможности расчета бесконтактным способом по карте, в вышеуказанный период времени совершил покупки товарно-материальных ценностей по банковской карте, принадлежащей <данные изъяты>. рассчитавшись за товар бесконтактным способом при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты, в следующих магазинах на следующие суммы:

- «<данные изъяты>», расположенном по ул. .... на суммы <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты>», расположенном по ул. ...., на суммы <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты>», расположенном по ул. ...., на сумму <данные изъяты> руб.;

- «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по ул. .... ...., на сумму <данные изъяты> руб.;

- ООО «<данные изъяты>», расположенном по ул. ...., на суммы <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.;

- «<данные изъяты>», расположенном по ул. ...., на сумму <данные изъяты> руб.;

- в аптечном пункте № №, расположенном по ул. №, на суммы <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.;

В результате своих преступных действий ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащих <данные изъяты>., чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии после их оглашения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника ФИО2 пояснял, что *** около 10 час. 30 мин. на ул. № он встретил ранее не знакомого ему мужчину, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина представился <данные изъяты> (его фамилию он узнал в ходе следствия), предложил ему выпить водки, которая была у него при себе. Выпивали они около мусорного контейнера недалеко от здания бывшего <данные изъяты> Для покупки сигарет <данные изъяты> передал ему свою банковскую карту АО «<данные изъяты>», которую он забыл потом вернуть. Вернувшись домой, он обнаружил у себя банковскую карту <данные изъяты> и решил похитить с нее деньги, расплатившись за продукты питания. Он спустился к своему соседу <данные изъяты>, у которого в гостях был мужчина по имени <данные изъяты>. С <данные изъяты> они ходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ул. ...., где приобрели продукты питания. Картой он пользовался на протяжении трех дней – *** года, рассчитывался он путем прикладывания карты к терминалу, без ввода пароля. За эти дни он сделал следующие покупки: *** в 18:10 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:17 магазин «<данные изъяты>», сумма *** рублей; *** в 19:07 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 10:29 ИП «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 11:04 «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 12:20 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 12:24 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:01 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:02 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> в 17:05 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:11 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:17 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:24 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:35 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:36 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:36 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:46 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:49 «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:57 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 19:02 магазин <данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 14:58 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рубля; *** в 15:01 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 15:05 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 15:09 ИП «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 15:17 ИП «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 15:21 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 15:21 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей. Всего он потратил <данные изъяты> рублей. Умысел на хищение денежных средств в указанные выше дни у него был единым, он решил, что будет ходить в магазин по мере необходимости для приобретения продуктов и предметов, которые ему были необходимы. Евгений не разрешал ему тратить деньги со своей банковской карты, за исключением покупки сигарет ***. После совершения последней покупки, он сломал карту и выкинул ее в урну около магазина. Имелись ли еще денежные средства на карте, ему не известно, так как больше ей рассчитываться не собирался. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 165-168, 177-179, т. 2 л.д. 18-20, 30-32).

Вина ФИО2 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> согласно которым *** утром он купил в магазине «<данные изъяты>» бутылку водки. По пути домой встретил ФИО2, с которым он ранее знаком не был, предложил распить ему купленную водку, на что тот согласился. В ходе распития спиртного он давал мужчине свою банковскую карту, чтобы тот купил сигарет. После возвращения они прошли к нему домой, выпивали, затем он лег спать, а ФИО2 ушел. Карту ФИО2 ему не возвращал, сам он про нее забыл. *** вечером он обнаружил, что карты у него нет, поиски результатов не дали. По данному поводу он обратился в отдел полиции.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, просмотре детализации он обнаружил операции, которые он не совершал: *** в 18:10 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:17 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 19:07 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 10:29 ИП «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 11:04 «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 12:20 магазин <данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 12:24 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:01 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:02 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:05 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:11 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:17 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:24 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:35 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:36 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:36 магазин «<данные изъяты> <данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей*** в 18:46 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:49 «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:57 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 19:02 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 14:58 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рубля; *** в 15:01 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 15:05 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 15:09 ИП «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 15:17 ИП «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 15:21 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 15:21 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей. Всего было совершено покупок на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 42-44). После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фармацевтом в ООО «<данные изъяты>», аптечный пункт № №, расположенном по адресу: ул. ..... *** с 10 часов она находилась на рабочем месте. Кто приобретал товар, точно сказать не может, так как ежедневно в аптечном пункте большое количество посетителей. ФИО2 ей известен, так как периодически приходит в аптечный пункт. *** у нее приобрели товар на сумму <данные изъяты> рублей, а именного анальгин, но приобретал ли данный товар ФИО2, она не помнит, так как прошло много времени. Выдала товарный чек № № от *** на сумму <данные изъяты> рублей и товарный чек № № от ***. Видео за *** и *** отсутствует (т. 1 л.д. 47-50);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом-консультантом в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ул. №. *** с 09 часов она находилась на рабочем месте. Кто в этот день приобретал товар, она сказать не может, так как прошло много времени, к тому же в магазине большое количество посетителей. В магазине есть видеокамера, но в настоящее время видеозапись отсутствует, так как срок ее хранения составляет 1,5 месяца. ФИО2 ей не знаком. Выдала кассовый чек № № от ***, и кассовый чек № № от *** (т. 1 л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, расположенный по адресу: ул. ..... *** с 10 часов она находилась на рабочем месте. Кто в этот день приобретал товар, точно сказать не может, так как в аптечном пункте всегда много посетителей. Кто именно у нее приобрел товар *** в виде шприцов, аскорбиновой кислоты, глицина реневал, она также сказать не может, в связи с давностью событий. ФИО2 ей не знаком. В помещении аптечного пункта имеется камера видеонаблюдения, но записей от *** и *** не сохранилось (т. 1 л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. ..... Кто именно рассчитывался банковской картой, ему не принадлежащей, ему ее известно. В магазине «<данные изъяты>» имеются камеры видеонаблюдения, но видеозаписи от *** и *** не сохранилось. Сотрудники полиции с его участием произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты кассовые чеки в количестве около <данные изъяты> штук. ФИО2 ему не знаком. В помещении магазине имеется 5 касс, но постоянно работают только 3 кассы. Кто именно из кассиров находился на рабочем месте *** и ***, он сказать не может. Выдал чек № № от *** на сумму <данные изъяты> коп., и чек № № от *** на сумму <данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает менеджером по продажам в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу ул. ..... В салоне имеются камеры видеонаблюдения, а также салон оснащен аудиофиксацией разговоров. Видео и аудио записи хранятся около 2-3 месяцев. Кто именно находился на работе *** она сказать не может. Выдала товарный чек № № от *** на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому была приобретена сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером телефона № Данную сим-карту приобрел ФИО2, *** года рождения, что подтверждается копией договора об оказании услуг № № от ***. ФИО2 ей лично не знаком. В настоящее время сим-карта активна (т. 1 л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными им в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, арендует торговую площадь по адресу: ул. №. Продажу товара осуществляет она сама. В период с *** до *** она находилась на рабочем месте, кому именно она продавала товар, она сказать не может, так как не помнит. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что *** у нее был приобретен товар на сумму <данные изъяты> рублей, *** на сумму <данные изъяты> рублей и *** на сумму <данные изъяты> рублей. Что за товар был приобретен на указанные суммы и кем именно, она сказать не может. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. Чеки от покупок она не сохраняет. ФИО2 ей не знаком (т. 1 л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его отец <данные изъяты>. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную торговлю овощами и фруктами, арендует помещение, расположенное по адресу: ул. ..... В № году работал он. Помещение оборудовано камерами видеонаблюдения, но запись хранится в течении 3-х месяцев. В настоящее время, видеозапись за *** предоставить не могут. Чеки они не хранят. Программы 1С у них нет. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что *** у него был приобретен товар на сумму <данные изъяты> рублей, что за товар был приобретен и кем именно, он сказать не может. ФИО2 ему не знаком (т. 1 л.д. 84-85);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в *** году он был в гостях у своего знакомого <данные изъяты> (в настоящее время его нет в живых) по ул. .... В этот момент к нему приходил ранее знакомый ФИО2, с которым они ходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ул. ..... ФИО2 приобретал продукты питания, за все рассчитывался картой, какого банка она была, он не видел (т. 2 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен дом № ..... В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по ул. ..... В ходе осмотра изъяты чеки (т. 1 л.д. 24-26);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего <данные изъяты>. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с историями операций по карте «<данные изъяты>». Осмотром установлены платежи по карте - *** в 18:10 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:17 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 19:07 магазин <данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 10:29 ИП «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 11:04 «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 12:20 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 12:24 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:01 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:02 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:05 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:11 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:17 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 17:24 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:35 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:36 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:36 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:46 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:49 «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 18:57 магазин «<данные изъяты> сумма <данные изъяты> рублей; *** в 19:02 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 14:58 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рубля; *** в 15:01 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 15:05 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 15:09 ИП «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 15:17 ИП «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 15:21 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей; *** в 15:21 магазин «<данные изъяты>», сумма <данные изъяты> рублей. Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 98-115, 116);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъяты 2 копии товарных чеков № № от ***, № № от *** (т. 1 л.д. 119-124);

- протокол выемки от ***, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъяты 2 копии товарных чеков № № от ***, № № от *** (т. 1 л.д. 125-130);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъяты 2 копии товарных чеков № № от ***, № № от *** (т. 1 л.д. 131-136);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъята копия товарного чека № S № от ***, копия договора об оказании услуг № № от *** (т. 1 л.д. 137-142);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены две копии товарных чеков № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., копия товарного чека № №-№ от *** года на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек № № от *** года на сумму <данные изъяты> руб., копия товарного чека № № от *** года на сумму <данные изъяты> руб., копия договора об оказании услуг № № от *** года, копии товарных чеков № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., копии товарных чеков № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № № от *** на сумму <данные изъяты> руб., которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-156, 157).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, незаконно изымая денежные средства со счета потерпевшей, подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара и услуг.

Учитывая, что потерпевший <данные изъяты>. являлся держателем банковской карты АО «<данные изъяты>», имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, принимая во внимание, что ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем оплаты покупок и услуг с помощью бесконтактной системы оплаты, приложив карту к терминалу, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. Так, суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств удовлетворительные характеристики, поскольку такое поведение является нормой для общества, трудоспособный возраст подсудимого и привлечение к уголовной ответственности впервые, намерение возместить ущерб потерпевшим, так как выраженное на будущее намерение без его реального воплощения не свидетельствует о возмещении ущерба, и уголовным законом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не расценивается. Вместе с тем, указанное суд принимает во внимание при назначении вида и размера наказания. Подсудимый пояснил об отсутствии каких-либо проблем со здоровьем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденного. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При определении срока наказания подсудимому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии. В судебном заседании подсудимый от услуг защитника не отказывался, согласен возмещать процессуальные издержки, которые понесло государство на его защиту.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета – считать переданным потерпевшему <данные изъяты>

- копии товарных чеков и товарные чеки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун