УИД: 66RS0025-01-2024-000443-94 г/д 2-581/2024
Решение изготовлено
15.01.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 18 декабря 2024 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.
с участием представителя истца адвоката Казеевой С.В.
представителя ответчика адвоката Елфутиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит включить в наследственную массу после ФИО3, умершей д.м.г., имущество в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>, ? доли в гараже по адресу: <адрес>), точный адрес не известен, ? доли в автомобиле <....>, гос.знак № ...., ? доли на банковском вкладе в ПАО Сбербанк в сумме 500 000 руб., произвести раздел наследственного имущества, признав за ФИО2 право собственности на ? долю в квартире, ? долю на гараж, ? долю на вклады, признав за ним право собственности на автомобиль, стоимостью 1 200 000 руб., взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за превышение доли в сумме 33 331 руб. В обоснование заявленных требований указал, что после смерти ФИО3 наследниками первой очереди по закону являются супруг ФИО2, мать ФИО4, сын ФИО1 Наследник ФИО4 выразила нотариальный отказ от принятия наследства в его пользу, следовательно, он является наследником 2/3 доли имущества наследодателя. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на садовый дом и земельный участок. Спорное имущество в виде квартиры, гаража, машины, вклада было приобретено на совместные средства наследодателя и ее супруга, в связи с чем является общим имуществом супругов и подлежит включению в наследственную массу. Спорным имуществом пользуется ответчик, он не заинтересован в нем, связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация. Садовым домом и земельным участком он также не пользуется, подлежит передаче в собственность истцу с выплатой ему компенсации.
Впоследствии ФИО1 дополнил заявленные требования, просит признать за ФИО2 право собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, стоимостью 400 000 руб.
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит включит в наследственную массу ? долю в банковском вкладе в ВТБ Банке на сумму 342 395 руб., произвести раздел наследственного имущества, взыскать с ФИО1 денежные средства по вкладу в сумме 228 262 руб., уменьшить долю ФИО1 в наследственном имуществе в квартире, с выплатой ему денежной компенсации. В обоснование встречного иска указал, что в период брака М-вых имелся вклад в ВТБ Банке, открытый на имя ФИО5, на день ее смерти денежные средства составляли сумму 342 395 руб., которые должны быть включены в наследственную массу, его ? доля составляет 171 197 руб., каждому из трех наследников принадлежит по 228 262 руб. Доли на наследственное имущество в виде садового дома и земельного участка определены нотариусом, что необходимо учесть при разделе наследственного имущества.
ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании уточненные заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.
ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что он не возражает против признания за ФИО1 права собственности на имущество с выплатой ФИО1 денежной компенсации. Вместе с тем, денежный вклад в ВТБ Банке не является наследственным имуществом, поскольку наследодатель передал их при жизни. Относительно стоимости наследственного имущества, предложенной истцом, не возражает.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса <...> ст. 34 Семейного кодекса Российский Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила раздела имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которым если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Аналогичные правила раздела наследства закреплено статьей 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации одним из наследников его преимущественного права на получение в свою собственность неделимой вещи.
Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле).
Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
При разделе наследственного имущества учитывается рыночная стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено судом и следует из материалов дела, что брак между ФИО2 и ФИО6 зарегистрирован д.м.г..
ФИО3 умерла д.м.г..
Согласно материалам наследственного дела в отношении умершей ФИО3, наследниками по закону являются мать ФИО4, супруг ФИО7, сын ФИО1 Наследник ФИО4 выразила нотариальный отказ от причитающегося ей наследства в пользу сына наследодателя ФИО1
ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в наследственном имуществе, состоящем из ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № ...., и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенные в <адрес>; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю в праве собственности на здание и земельный участок, расположенные в <адрес>.
ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, расположенные в <адрес>.
По согласию сторон садовый дом и земельный участок переходят в собственность с ФИО2 с выплатой ФИО1 денежной компенсации.
Согласно отчету ООО «АС-Оценка», стоимость садового дома составляет 152 000 руб., земельного участка – 43 000 руб. Таким образом, доля ФИО1 составляет 65 000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомашина марки <....>, гос.знак № ...., с 15.02.2019 принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.02.2019.
Поскольку данное транспортное средство приобретено в браке, оно является совместно нажитым имуществом супругов М-вых, фактически находится в пользовании ФИО2, в связи с чем подлежит передаче в его собственность. Сторонами согласована стоимость автомашины в размере 1 200 000 руб., доля ФИО1 составляет 400 000 руб.
02.02.2018, 24.06.2021, 13.09.2021 в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открыты накопительный счет и две карты <....>, по состоянию на 30.05.2024 денежные средства на счетах отсутствуют. Сторонами не оспаривалось, что на счетах на день открытия наследства имелись денежные средства в сумме 350 682 руб. Таким образом, доля ФИО1 составляет 175 341 руб.
06.01.2004 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № <адрес>, собственником является на основании договора купли-продажи от 15.12.2003.
Поскольку гаражный бокс приобретен в период брака, он является совместно нажитым имуществом супругов. Учитывая фактическое использование гаража ФИО2, он подлежит передаче ему в единоличную собственность. Согласно отчету ООО «АС-Оценка», стоимость гаражного бокса составляет 80 000 руб. Следовательно, доля ФИО1 в стоимостном выражении составляет 26 666 руб.
Квартира, расположенная в <адрес>, находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.11.2017, переход права собственности зарегистрирован 17.11.2017.
Данная квартира также приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов. Из отчета ООО «АС-Оценка» следует, что ее стоимость составляет 1 264 000 руб. Учитывая значительную долю в праве общей долевой собственности на квартиру у ФИО2, она подлежит передаче ему в собственность с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 83 333 руб.
Относительно раздела имущества в виде денежного вклада в <....>, суд приходит к следующим выводам.
Сторонами не оспаривалось, что на счете, открытом в <....> на имя ФИО3, находились денежные средства в сумме 342 395 руб., которые были сняты ФИО1, из которых 228 262 руб., по мнению ФИО2, принадлежат ему.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 342 395 руб. при жизни наследодателя ФИО3 были переданы ФИО1, в связи с чем не могут подлежать разделу между наследниками пропорционально их долям в наследственном имуществе. Однако, поскольку данные денежные средства являлись накоплением семьи М-вых, половина денежных средств принадлежит пережившему супругу ФИО2 Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 171 197 руб.
Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
В силу статьи 5 Закона, в случае возложения завещателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности по осуществлению погребения завещателя в соответствии с его волей (статья 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации) приоритет имеет волеизъявление умершего, выраженное в завещании.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом, размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Из представленных ФИО1 документов следует, что им понесены расходы по оплате ритуальных услуг в отношении умершей ФИО3, на поминальный обед на общую сумму 86 935 руб.
Тот факт, что расходы по оплате похорон умершей понес истец, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что судом не установлено завышение или неразумность понесенных истцом расходов на погребение, принимая во внимание, что ответчик, как лицо, принявшее наследство, возложенные на него в силу закона, расходы не нес, а истец понес их единолично, руководствуясь положениями ст. 1112, 1142, 1146, 1174, 1154 Гражданского кодекса Российской федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы понесенных истцом расходов на похороны наследодателя в размере 28 978 руб.
Таким образом, принимая во внимание фактическое нахождение транспортного средства у ответчика, фактическое пользование ответчиком недвижимым имуществом - гаражным боксом, квартирой, садовым домом и земельным участком, а также наличие у данного наследника преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства (п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие возможности выдела доли иного наследника ФИО1 в натуре, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на наследственное имущество с выплатой ФИО1 денежной компенсации на общую сумму 779 317 руб.
Принимая во внимание, что судом частично удовлетворены, как первоначальный иск, так и встречный иск, данные требования являются однородными, суд приходит к выводу о производстве зачета взаимных требований.
Поскольку с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 779 317 руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 – 171 197 руб., то окончательно в порядке зачета с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 608 120 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № ...., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенные в <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № ...., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенные в <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки <....>, 2012 года выпуска, идентификационный номер № ...., регистрационный знак № .....
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № ...., расположенное п адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение доли в наследственном имуществе в размере 779 317 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение доли в наследственном имуществе в сумме 171 197 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1, встречного иска ФИО2 - отказать.
Путем взаимозачета взаимных обязательств по выплате денежных средств взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 608 120 руб., обязательство ФИО1 по уплате в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 171 197 руб. прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.В.Исаева
Копия верна. Судья О.В.Исаева