Дело № 2а-0616/2023

УИД 77RS0019-02-2023-005786-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио Марифа Муроджоновича к ОВМ ОМВД России по адрес о признании решения незаконным,

Установил:

Административный истец фио (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОВМ ОМВД России по адрес (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене решения о не разрешении истцу въезда в РФ, указывая на незаконность вынесенного ответчиком решения и нарушения прав истца, поскольку истец в течение длительного времени проживает на адрес совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком, которые являются гражданами РФ. Также истец указывает на погашение назначенных штрафов и то, что административные правонарушения не носят системный характер.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, по доводам которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения, поскольку истец неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Поскольку явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.07.2021 г. ответчиком было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина адрес, паспортные данные, сроком на 3 года (до 16.02.2024 г.). Данное решение принято в связи с нарушением п.п. 4 ст. 26 ФЗ-114, а именно: в связи с привлечением истца к административной ответственности два и более раза за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных КоАП РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 10.11.2019 г. по ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), 20.02.2020 г., 05.05.2020 г. по ст. 12.02 КоАП РФ (управление ТС с нарушением правил установки государственных регистрационных знаков), 20.02.2020 г. по ст. ст. 12.05 и 12.20 КоАП РФ (управление ТС при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация ТС запрещена и нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки), 06.02.2021 г. по ст. ст. 12.37 и 12.6 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС и нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов). Кроме того, истец привлекался к административной ответственности 14.04.2021 г. по ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах), 07.03.2021 г. по ст. 12.06 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), 14.05.2023 г. по ст. 12.05 КоАП РФ (управление ТС при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация ТС запрещена), 07.03.2021 г. по ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги), 10.03.2021 г. по ст. 12.12. КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), 02.04.2021 г. по ст. 12.02 КоАП РФ (управление ТС с нарушением правил установки государственных регистрационных знаков).

Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что он в течение длительного времени проживает на адрес совместно с гражданами РФ - супругой фио и несовершеннолетним фио, паспортные данные, а также на то, что назначенные административные штрафы были им погашены, в связи с чем, оспариваемое решение нарушает его права.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в том числе представляет из себя адекватные меры государственного реагирования без признаков чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизнь истца, в связи с чем, прав истца не нарушает.

Так, в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 26 п. 4 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено МВД Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений на адрес, у ответчика были законные основания для принятия оспариваемого решения.

Оценивая доводы истца относительно нарушения его права на уважение личной и семейной жизни, суд полагает, что нахождение на адрес супруги и ребенка не может повлечь отмены вынесенного решения. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено.

Кроме того, доводы истца, что административные правонарушения не имели систематический характер, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлениями об административных правонарушениях и выпиской из системы ФМС России АС ЦБДУИГ, а погашение назначенных штрафов возложена на истца нормами действующего законодательства.

Нарушений порядка вынесения и принятия оспариваемого решения не установлено, в силу действующего законодательства ответчику предоставлено право на принятие указанного решения.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Марифа Муроджоновича к ОВМ ОМВД России по адрес о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Борисова С.В.