КОПИЯ
№ 2-614/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 21 марта 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,
при секретаре Королевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 24 июня 2019 года между ООО МКК "Русинтерфинанс"и ФИО2 был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <адрес> Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком, при регистрации на сайте http://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере 19 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Истец просит взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" по договору займа № от 24 июня 2019 года денежные средства в размере 62 536 рублей, а также 2076,08 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение на исковое заявления, в котором указал, что суть заявленных требований ему понятна. В настоящее время затрудняется вспомнить события более чем трехлетней давности. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Истец в качестве доказательства перевода денежных средств, а соответственно оснований своих требований, предоставил копию справки, составленной представителем истца, им же подписанной и заверенной, но без подписи заверителя. Сложно разобраться в хронологии составления, подписания данного документа и заверения его копии. Данная бумага не исходит от лица, либо отдела организации, имеющего право и полномочия составлять такие документы. По содержанию данной справки, она представлена суду в качестве подтверждения перевода денежных средств «…посредством платежной системы Cyberplat…». В свою очередь «платежная система Cyberplat» - это юридическое лицо – ООО «Киберплат». Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, где в качестве оснований своих требований предъявлял документ от ООО КБ «Платина», соответственно утверждал, что этот документ достоверный. Исходя из всего этого ответчик затрудняется достоверно и четко вспомнить события более чем трехлетней давности, основываясь на материалах дела, не может однозначно сказать переводило ли ему ООО МКК "Русинтерфинанс" указанную в иске сумму. Если такое перевод был, то истцу не составило бы труда представить соответствующий документ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2019 года между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО2 был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью на сумму 19 000 рублей, срок 20 дней.
12 августа 2022 года по заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" мировым судьей судебного участка №2 г. Бузулука оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 62 536,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 038,04 рублей.
11 сентября 2022 года по ходатайству ФИО2 данный судебный приказ № от 12 августа 2022 года отменен.
Согласно пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включает индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (Займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Из искового заявления следует, что должник, подписывая договор потребительского займа, использует АСП.
Электронная подпись (SMS-код) - уникальная комбинация цифр и/или букв, генерируемая обществом и предоставляемая заявителю/заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный заявителем/заемщиком в личном кабинете номер мобильного телефона. Электронная подпись (SMS-код) используется заявителем/заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с обществом через личный кабинет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые 4 главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, заявляя требование о взыскании задолженности по договору займа ООО МКК "Русинтерфинанс" должно было представить доказательства перечисления денежных средств в размере 19 000,00 рублей ответчику.
Обращаясь в суд с настоящим требованием, в качестве подтверждения заключения договора займа истцом не было представлено документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств ООО МКК "Русинтерфинанс" ответчику.
В целях проверки доводов истца, судом направлено истцу ООО МКК "Русинтерфинанс" запрос, в котором предложено предоставить документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счет ФИО2 с указанием в какой банк и по каким реквизитам было произведено зачисление, доказательства подтверждающие принятие ФИО2 условий договора займа, распечатку СМС сообщений, заверенную оператором сотовой связи кредитора.
Таких документов истцом не представлено.
Поскольку доказательств, подтверждающих перечисление заимодавцем заемщику денежных средств, не представлено, что является одним из существенных условий заключения договора займа, сделать вывод о наличии между сторонами заемных отношений не представляется возможным.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК "Русинтерфинанс" следует отказать в связи с отсутствием доказательств заключения договора займа в виде перечисления именно заемщику ФИО2 денежных средств в сумме 19 000,00 рублей
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов по уплате, государственной пошлины в сумме 3140,04 рублей также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.М. Мухтарова
Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-614/2023, УИД: 56RS0008-01-2023-000135-19, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.