РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0982/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федерльной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федерльной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В производстве отделения судебных приставов Алтуфьевского ОСП ГУФССП России находится исполнительное производство №237190/24/77028-ИП от 22.05.2024 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа бланк серия ФС №046990163 от 14.05.2024 г., выданного Бутырским районным судом адрес, в отношении ФИО2 в пользу взыскателя фио 29.08.2024 г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Административный истец указывает, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не учёл проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 г. по 07.05.2024 г. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, в судебное заседание явился, просил в иске отказать в связи с тем, что требования административного истца удовлетворены.
Административный ответчик Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду возражения на административный иск, в котором просила суд отказать в удовлетворении зявленных требований в полном объёме.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) №237190/24/77028-ИП.
Как следует из письменных материалов дела, Решением Бутырского районного суда адрес по делу №2-6032/2023 взыскано с ФИО2, в пользу фио, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 08.11.2023, а с 09.11.2023 по день фактической уплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании исполнительного листа по вышеуказанному делу серии ФС №046990163 от 14.05.2024 г., выданного Бутырским районным судом адрес, в отношении фио Алтуфьевским ОСП было возбуждено исполнительное производство №237190/24/77028-ИП.
23.05.2024 года Постановлением №77028/24/162587 судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП фио, исполнительное производство №237190/24/77028-ИП окончено фактическим исполнением, сумма, взысканная по ИП на момент окончания ИП: сумма
23.07.2024 г. постановлением №77028/24/796476 начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП фио Постановление №77028/24/162587 от 23.05.2024 г. отменено.
29.08.2024 г. Постановлением №77028/24/947927 судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП фио, исполнительное производство №237190/24/77028-ИП окончено фактическим исполнением, сумма, взысканная по ИП на момент завершения: сумма
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229, Исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд отмечает, что довод административного истца о преждевременности окончания исполнительного производства в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение, однако отказывает административному истцу в удовлетворении его требований ввиду следующего.
06.11.2024 г. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП фио было вынесено постановление №77028/24/1305371 об отмене окончания (прекращения) ИП №237190/24/77028-ИП.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец преследовал своей целью возобновление исполнительного производства, в свою очередь исполнительное производство возобновлено, права административного истца не нарушены, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федерльной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объёме.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Островский
Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года