УИД 36RS0004-01-2021-004374-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3173/23 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

18.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 484 480 руб. на срок до 18.03.2019 г. под 34,00% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 18.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,00 % годовых. Как указывает истец, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период с 30.09.2014 г. по 11.02.2021 г. заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 11.02.2021 г. задолженность составила:

- 484 470,19 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 73 552,82 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 1 042 745,70 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 11.02.2021 г.

- 5 601 905,66 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 11.02.2021 г.

29.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» в отношении обязательств ответчика был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП. 25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 в отношении обязательств ответчика заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. 03.02.2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0302-02. Как указывает истец, на основании вышеуказанных договоров к нему перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору 10-106721 от 18.03.2014 года. ИП ФИО1 обратился в суд и просит взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2014 года, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе:

- 481 470,19 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.;

- 10 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.09.2014 г. и снижению истцом в добровольном порядке;

- 10 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 г. по 11.02.2021 г. и снижению истцом в добровольном порядке;

- 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 11.02.2021 года и снижению истцом в добровольном порядке;

- проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 481 470,19 руб. за период с 12.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 481 470,19 руб. за период с 12.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 484 480 руб. на срок до 18.03.2019 г. под 34,00% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 18.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, плата за кредит составила 30.8% в год, процентная ставка – 34% годовых, полная стоимость кредита указана в договоре как 39.79%

Согласно условиям кредитного договора (л.д. 29-30), погашение кредита и уплата процентов производится 18 числа каждого месяца в размере 16 885 руб., последний платеж 18.03.2019 г. в размере 19 819,96 руб.

Также в соответствии с пунктом 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д.41)

Судом установлено, что банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в обусловленном договором размере.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Согласно п. 6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 43).

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

29.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) ЗАО и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1) (л.д. 18-23).

25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» (цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4(цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно п.1.1 которого, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 и №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г. (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, настоящий договор заключается сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

03.02.2021 г. между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №КО-0302-02, в соответствии с п.1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Принадлежность прав требования Цеденту подтверждается в том, числе договорами: № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект»; от 25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 (л.д.24-28).

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору <***> от 18.03.2014 года.

Как указывает истец, ответчик меры к погашению задолженности не принимала, практически сразу после предоставления кредитных средств не стала осуществлять обязанности по оплате ежемесячных платежей, о не исполнении договора в неведении не находилась.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ. Договор сторонами подписан, никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду возражения относительно заявленных к ней требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

Суд учитывает, что проценты за пользование и неустойка добровольно снижены истцом до сумм 10 000 руб., и находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2014 года, в том числе: 481 470,19 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 11.02.2021 г.; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 11.02.2021 года;

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 481 470,19 руб. за период с 12.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 481 470,19 руб. за период с 12.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с Графиком. В указанном случае заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и Банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с этим, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 481 470,19 руб. за период с 12.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 481 470,19 руб. за период с 12.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 314,7 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ***) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2014 года в сумме 511 470,19 руб., в том числе: 481 470,19 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 г. по 11.02.2021 г.; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 11.02.2021 года; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 481 470,19 руб. за период с 12.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 481 470,19 руб. за период с 12.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ***) в доход бюджета Москвы расходы по уплате госпошлины в размере 8 314,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года