Решение по делу № 2-2576/2023 от 20.02.2023

дело № 2-2576/2023 20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.12.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.34-35),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к АО «Декарт» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2021г. между ФИО2 и АО «Декарт» был заключен договор подряда № на строительство жилого дома в срок не позднее 90 рабочих дней с момента начала работ при условии выполнения заказчиком графика платежей.

В соответствии с п.4.2 договора – 70% от стоимости в размере 1.610.000 руб. оплачиваются заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора; 20% от стоимости в размере 460.000 руб. в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты приемки заказчиком результата выполненной работы (подписания акта приемки выполненных работ при изготовлении деревянных конструкций), 10% от стоимости в размере 230.000 руб. в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты приемки заказчиком результата выполненной работы (подписания акта приемки выполненных работ при сборке деревянных конструкций).

10.08.2021г. ФИО2 оплачено 1.577.800 руб. (л.д.18).

12.12.2021г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого: срок начала работ – 11.08.2021г., срок окончания работ – не позднее 150 рабочих дней с момента начала работ при условии выполнения заказчиком графика платежей (л.д.17).

27.06.2022г. в адрес АО «Декарт» направлена претензия о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, поскольку работы по договору не завершены (л.д.19-22).

16.11.2022г. ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Декарт» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1.577.800 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2.254.000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, указав, что до настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д.5-8, л.д.27).

Истец – ФИО2 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.12.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.34-35), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель АО «Декарт» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации юридического лица (л.д.29-31, л.д.38-39).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ – в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 10.08.2021г. между ФИО2 и АО «Декарт» был заключен договор подряда № на строительство жилого дома в срок не позднее 90 рабочих дней с момента начала работ при условии выполнения заказчиком графика платежей (л.д.11-15).

10.08.2021г. ФИО2 в соответствии с п.4.2 договора оплачено 1.577.800 руб. (л.д.18).

Таким образом, договор должен был быть исполнен в срок до 23.03.2022г.

В обоснование иска указано, что до настоящего времени строительство дома не осуществлено, в связи с чем истец просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 25.03.2022г. по 24.06.2022г. в размере 2.254.000 руб. (л.д.8-9).

Между тем, в судебном заседании 20.02.2023г. представителем истца представлена переписка с представителем АО «Декарт» по WhatsApp, из которой следует, что и после 23.03.2022г. между сторонами обсуждались условия исполнения договора до 22.06.2022г. (л.д.40-47).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имело место быть соглашение о продлении срока исполнения условий договора.

Кроме того, нормами п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Указанными нормами права предусмотрена альтернатива при нарушении сроков выполнения работ: назначение исполнителю новых сроков либо отказ от исполнения договора, и 27.06.2022г. ФИО2 в адрес АО «Декарт» направлена претензия о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, поскольку работы по договору не завершены (л.д.19-22).

Таким образом, ФИО2 воспользовался своим правом, предусмотренным п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», путем отказа от исполнения договора, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с АО «Декарт» неустойки за нарушение сроков окончания работ.

Поскольку из представленных документов не представляется возможным установить какой конкретно новый срок был согласован между сторонами для выполнения работ, в данном случае, по мнению суда, подлежат применению нормы ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу действующего законодательства обязанность по представлению доказательств размера фактически понесенных расходов возложена на исполнителя, тогда как в данном случае ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию внесенные по договору денежные средства в размере 1.577.800 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также отсутствие каких-либо возражений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «Декарт» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере: (1.577.800 руб. + 50.000 руб.) : 2 = 813.900 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в силу закона ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1.000.000 руб., цена имущественных требований составляла 3.831.800 руб., в связи с чем ФИО2 при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 14.159 руб. (л.д.4), тогда как исковые требования в части имущественных требований подлежат удовлетворению в размере 1.577.800 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере: 1.577.800 руб. х 14.159 руб. : 3.831.800 руб. = 5.830 руб.

Оставшаяся часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 10.259 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске ФИО2 просит взыскать расходы за оказанные юридические услуги в размере 28.800 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор №, заключенный 24.06.2022г. с индивидуальным предпринимателем ФИО3, по условиям которого предметом договора являлось: юридическая консультация; изучение, проверка и правовая оценка представленных документов и информации; составление претензионного требования, искового заявления (л.д.23).

По условиям договора стоимость оказанных услуг составила 28.800 руб., и оплата таких услуг подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д.24).

Учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича – удовлетворить частично:

- расторгнуть договор подряда №, заключенный 10.08.2021г. между ФИО2 ичем и АО «Декарт»;

- взыскать с АО «Декарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, внесенные по договору подряда № от 10.08.2021г. денежные средства в размере 1.577.800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф в размере 813.900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28.800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5.830 руб., а всего 2.476.330 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч триста тридцать) рублей.

Взыскать с АО «Декарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) госпошлину в доход государства в размере 10.559 (десять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-013810-06