Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2025 года

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года

УИД 32RS0027-01-2025-001806-63

Дело №2-2444/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником квартиры в МКД, площадью 46 м2, расположенной <адрес>. Указанное недвижимое имущество расположено в черте радиоактивного загрязненной территории (зоны №2 «зона отселения») и было приобретено по наследству по закону после смерти Б. Данная квартира принадлежала Б. до 01.01.1994. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Истец проживал в пределах загрязненной территории с 26.04.1986 и выехал за ее пределы <дата>. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением на получение единовременной денежной компенсации в связи с утратой имущества. Согласно отчету №...-ОН-10271-08-127 от 09.08.2024, рыночная стоимость квартиры составляет 627 000 рублей. Решением ОСФР по Брянской области от 28.08.2024 в предоставлении компенсации было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт владения наследодателем имущества по состоянию на 01.01.1994, завышенной оценкой стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, и окончательно просил суд признать за ФИО3 право на получение компенсации материального ущерба за утраченное в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС недвижимое имущество – квартиру, площадью 46 м2, расположенную <адрес>, в размере 876 836 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица администрации Гордеевского района, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что стоимость утраченного имущества является завышенной. Также указала, что документы, подтверждающие собственность наследодателя по состоянию на 1994 год отсутствуют, в похозяйственной книге имеются разночтения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, указанным в пункте 6 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, а также им гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 01.01.1994.

Гражданам, имевшим по состоянию на 01.01.1994 жилые помещения, садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Юридически значимым обстоятельством, с которым закон связывает право граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является наличие у лица по состоянию на 01.01.1994 утраченного имущества в зоне отчуждения и отселения.

Судом установлено, что Б. была зарегистрирована в квартире, расположенной <адрес>, с <дата> по <дата>, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой на жилое помещение, а также справкой Мирнинской сельской администрации от 15.07.2004 №898.

Б. умерла <дата>.

В соответствии со справкой Мирнинской сельской администрации от 28.06.2024 №831, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Также установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной <адрес>, кадастровый №..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, после смерти Б., умершей <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследование осуществляется, в том числе, по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного и указанных норм права в их взаимосвязи, учитывая, что ФИО3 является собственником вышеуказанной квартиры по завещанию после смерти Б., суд приходит к выводу, что по состоянию на 01.01.1994, квартира, расположенная <адрес>, находилась во владении и пользовании наследодателя на законных основаниях.

Доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Истец ФИО3, <дата> рождения, зарегистрирован и проживает <адрес>.

Согласно удостоверению серии №... от <дата> лица, выехавшего добровольно из зоны отселения, ФИО3 проживал в <адрес> с 26.04.1986 и выехал за ее пределы <дата>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, территория <адрес> Гордеевского района Брянской области отнесена к зоне отселения.

Таким образом, по статусу, установленному базовым законом, истец относится к категории лиц, на которых распространяются социальные гарантии, предусмотренные пунктом 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1.

Право граждан на получение компенсации за утраченное имущество предусмотрено законом. Однако наступление такого права связано непосредственно со сдачей утраченного имущества, т.е. после рассмотрения уполномоченным органом заявления гражданина о выплате соответствующей компенсации на основании представленных гражданином документов и отчета об оценке имущества.

Согласно статье 5.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предоставление, в том числе выплата и доставка, гражданам компенсаций и других выплат (за исключением предоставления компенсаций и других выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, пенсионерам из числа этих лиц, в том числе работающим (независимо от места работы), гражданскому персоналу указанных федеральных органов исполнительной власти, а также пенсионерам из числа лиц, уволенных из федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе работающим (независимо от места работы), предусмотренных пунктами 5 (в части дополнительного оплачиваемого отпуска), 12 (в части ежемесячной денежной компенсации на питание ребенка), 13 и 15 части первой, частями второй и четвертой (в части пособия на погребение) статьи 14, пунктами 3 и 4 части первой статьи 15, пунктами 3 (в части среднего заработка), 4 - 6 и 13 статьи 17, пунктами 1 - 3, абзацем четвертым пункта 4, пунктами 5, 7 - 10 части первой статьи 18, пунктами 1 и 2, абзацем вторым пункта 3, пунктами 4, 6 и 7 части второй статьи 19, пунктами 1 - 3 и абзацем четвертым пункта 4 части второй статьи 20, пунктом 3 части первой статьи 25, частями первой, второй и четвертой статьи 39, статьями 40 и 41 настоящего Закона), осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В этой связи, уполномоченным органом по осуществлению выплаты (включая доставку) компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области №0001.001549/2023-0478387 от 28.08.2024 истцу отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, поскольку завышена оценка стоимости имущества, не представлены документы о нахождении в собственности наследодателя утраченного имущества по состоянию на 01.01.1994.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от 15.07.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой Ш. составлено экспертное заключение №433/25 от 05.11.2025.

Согласно выводам указанного заключения, рыночная стоимость квартиры, расположенной <адрес>, общей площадью 46 м2, на дату проведения экспертизы составляет 876 836 рублей.

Оценивая указанное экспертное заключение в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным, обоснованными профессиональным. Кроме того, выводы эксперта не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.

Само по себе экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом непосредственного осмотра объекта исследования, и по своему содержанию полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.

Заключение дано экспертом, имеющим высшее техническое образование, аттестованным на право самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе и строительно-технических, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеющего стаж работы в сфере оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение выполнено на основании стандартов оценочной деятельности (статья 20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

В экспертном заключении содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, а также иным лицам, не имеющим специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. Указанное экспертное заключение соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При исследовании указанного экспертного заключения суд не усматривает сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, в связи с чем суд принимает его как допустимое доказательство и учитывает при разрешении заявленных требований итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, указанную в заключении эксперта Ш., составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены вышеуказанными нормативными актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав все представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что имеются основания для признания за ФИО3 права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, с учетом уточненных исковых требований в размере 867 836 рублей.

При вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязаны сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, при получении истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт №... от <дата>) право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – квартиры, расположенной <адрес>, общей площадью 46 м2, в размере 867 836 (восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

После получения ФИО3 компенсации за утраченное имущество, расположенное <адрес>, общей площадью 46 м2, прекратить его право собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.С. Куприн