УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО10 и просил сохранить жилое помещение принадлежащее ФИО2 по праву собственности, – однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником указанного жилого помещения. ФИО2 за счет личных денежных средств, без наличия разрешительной документации произвел перепланировку квартиры, при этом общая площадь квартиры не изменилась. В квартире была уменьшена жилая комната за счет увеличения кухни, площадь комнаты составила <данные изъяты> площадь кухни – <данные изъяты>. В досудебном порядке истец обратился к ответчику с целью получения уведомления о согласовании произведенной перепланировки, однако получил отказ.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, с выводами проведенной по делу экспертизы согласилась.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, с выводами экспертизы также согласилась, полагала, что каких-либо нарушений ввиду перепланировки истцом квартиры не допущено.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ввиду чего дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу требований частей 1, 5 и 6 ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (решения о согласовании), которое является основанием проведения переустройства жилого помещения.
При этом ч. 1 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии решения о согласовании, является самовольным. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано... обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние... (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Частью 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает на то, что он произвел за счет личных денежных средств, без наличия разрешительной документации перепланировку квартиры, при этом общая площадь квартиры не изменилась. В квартире была уменьшена жилая комната за счет увеличения кухни, площадь комнаты составила <данные изъяты> площадь кухни – <данные изъяты>
ФИО2 обратился к ответчику с целью получения уведомления о согласовании произведенной перепланировки.
В ответ на обращение истца ФИО11 приняла решение об отказе в согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения ввиду того, что заявителем не было получено решение о согласовании.
В данном случае обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт допущения истцом при произведении перепланировки квартиры каких-либо нарушений, а также факт нарушения прав третьих лиц.
Так, по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5
В соответствии с выводами заключения ФИО5 жилые и подсобные помещения жилого помещения (квартиры) № в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям; произведенная перепланировка указанного жилого помещения не нарушает несущие способности многоквартирного здания и нормального функционирования всех инженерных систем здания, жилые и подсобные помещения квартиры № эксплуатируются в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, помещения квартиры не имеют и могут далее безопасно эксплуатироваться в перепланированном состоянии.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку таковое составлено уполномоченным на то экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение соответствует действующему законодательству, при этом выводы эксперта не опровергнуты стороной ответчика.
Разрешая спор, руководствуясь названными нормами права, и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая выводы проведенной по делу экспертизы, в соответствии с которыми установлено отсутствие нарушений со стороны истца при произведении перепланировки квартиры, факт отсутствия угрозы безопасной эксплуатации помещения и возможности далее безопасно эксплуатироваться в перепланированном состоянии, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом перепланировка является законной, прав третьих лиц не нарушает, ввиду чего надлежит сохранить жилое помещение, принадлежащее ФИО2 по праву собственности, – однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ФИО12