24RS0033-01-2021-002716-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2022
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании сделки недействительной.
Свое требование истец мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания складского назначения, площадью 1509,00 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, установлено относительно ориентира - нежилое здание складского назначения, расположенного в границах земельного участка по (общая долевая собственность 73/100 доли в праве), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 09.04.2007г., договором купли-продажи № от 05.03.2007г.
Сособственником указанного земельного участка является ФИО4 (27/100 доли в праве), что следует из выписки ЕГРН.
Также, ФИО1 является собственником нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 309,40 кв.м., расположенного по адресу: , вид права – собственность (свидетельство о регистрации права от 24.06.2004г., договор купли-продажи № от 09.09.2001г.).
ФИО4 является собственником нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 145,9 кв.м., расположенного по адресу: вид права – собственность, что следует из выписке ЕГРН.
Ранее собственником указанного земельного участка (27/100 доли) и помещения , являлся ФИО2
28.04.2017г. ФИО2 и ФИО5 заключили договор купли-продажи, на основании которого ФИО2 продает, а ФИО7 приобретает в собственность нежилое помещение, площадью 145 кв.м., расположенное по адресу: , , кадастровый №, а также приобретает в общую долевую собственность земельный участок (27/100 доля) с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания складского назначения, площадью 1509,00 кв.м., расположенного по адресу: , установлено относительно ориентира - нежилое здание складского назначения, расположенного в границах земельного участка по
30.07.2020г. ФИО5 и ФИО4 заключили договор купли-продажи, на основании которого ФИО7 продает, а ФИО8 приобретает в собственность нежилое помещение, площадью 145 кв.м., расположенное по адресу: , , кадастровый №, а также приобретает в общую долевую собственность земельный участок (27/100 доля) с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания складского назначения, площадью 1509,00 кв.м., расположенного по адресу: , установлено относительно ориентира - нежилое здание складского назначения, расположенного в границах земельного участка по
Поскольку недвижимое имущество находится в общей долевой собственности, а также учитывая, что ФИО1 в письменной форме ФИО2 и другими о намерении продать свой земельный участок и часть нежилого помещения, фактически обремененные правами истца, как сособственника, не извещался, ответчиками нарушено преимущественное право истца на покупку указанного имущества.
На основании изложенного, уточнив свои требования, просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 28.04.2017г. между ФИО2 и ФИО3, ничтожной сделкой; признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 30.07.2020г. между ФИО5 и ФИО4, ничтожной сделкой; обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю аннулировать государственную регистрацию права на недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 145,9 кв.м., расположенное по адресу: , пом.2, земельного участка 27/100 доли, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания складского назначения, площадь 1509+/-13 кв.м. по адресу: по указанным сделкам.
Представитель истца настаивает на удовлетворении иска, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Представитель ответчика ФИО8 возражает против удовлетворения иска, полагая, что у истца отсутствовало право преимущественной покупки.
Остальные ответчики, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 167 ГК РФ определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статья 35 З К РФ определяет, что отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
В соответствие со статьей 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:52:010508:141, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания складского назначения, площадью 1509,00 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г.Лесосибирск, установлено относительно ориентира - нежилое здание складского назначения, расположенного в границах земельного участка по (общая долевая собственность 73/100 доли в праве), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 09.04.2007г., договором купли-продажи № от 05.03.2007г.
Сособственником указанного земельного участка является ФИО4 (27/100 доли в праве), что следует из выписки ЕГРН.
Также, ФИО1 является собственником нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 309,40 кв.м., расположенного по адресу: , зд. 56, строение 2, пом.1; вид права – собственность (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи № от 09.09.2001г.).
ФИО4 является собственником нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 145,9 кв.м., расположенного по адресу: ; вид права – собственность, что следует из выписке ЕГРН.
Ранее собственником указанного земельного участка (27/100 доли) и , являлся ФИО2
28.04.2017г. ФИО2 и ФИО5 заключили договор купли-продажи, на основании которого ФИО2 продает, а ФИО7 приобретает в собственность нежилое помещение, площадью 145 кв.м., расположенное по адресу: , , кадастровый №, а также приобретает в общую долевую собственность земельный участок (27/100 доля) с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания складского назначения, площадью 1509,00 кв.м., расположенного по адресу: , установлено относительно ориентира - нежилое здание складского назначения, расположенного в границах земельного участка по
30.07.2020г. ФИО5 и ФИО4 заключили договор купли-продажи, на основании которого ФИО7 продает, а ФИО8 приобретает в собственность нежилое помещение, площадью 145 кв.м., расположенное по адресу: , , кадастровый №, а также приобретает в общую долевую собственность земельный участок (27/100 доля) с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания складского назначения, площадью 1509,00 кв.м., расположенного по адресу: , установлено относительно ориентира - нежилое здание складского назначения, расположенного в границах земельного участка по
Суд установив, что спорное нежилое помещение не обладает статусом имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также учитывая правила ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, ст.250 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии у истца преимущественного права покупки указанной недвижимости.
Кроме того, помещения сторон расположены на одном земельном участке, в связи с чем, суд считает, что истец должен был знать о состоявшихся сделках по отчуждению имущества изначально. Оспариваемые договора заключены 28.04.2017г. и 30.07.2020г., в суд истец обратился с соответствующим иском лишь20.07.2021г., то есть со значительным пропуском установленного 3-месячного срока.
Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо снования для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.
Судья Е.В. Коростелева
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022г.